Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216204889
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216204889.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo Veľký Krtíš, so sídlom Železničná
18, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 00175901, zastúpeného JUDr. Jozefom Veselým, advokátom so sídlom
Mierová 1, 990 01 Veľký Krtíš, proti žalovaným I/ R. Q., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Q..J.. A. XX/XX, XXX
XX W. Z., N.. Č.. M. M. XX, XXX XX X., S. a II/ Ž. Q., S.. XX.XX.XXXX, M. Q..J.. A. XX/XX, XXX XX W.
Z., o zaplatenie sumy 1.136,85 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou zo dňa 22.08.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu vo výške 1.136,85 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy

konania, všetko z titulu nezaplatených mesačných zálohových úhrad za užívanie bytu, na základe
Zmluvy o výkone správy zo dňa 28.05.2008.

2. Okresný súd Veľký Krtíš dňa 08.09.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 3Csp/160/2016-21, ktorým
uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.136,85 Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
konania. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému I/ do vlastných rúk na území

Slovenskej republiky, preto súd uznesením zo dňa 03.02.2017 č. k. 3C/160/2016-35 platobný rozkaz v
celom rozsahu zrušil.

3. Podaním zo dňa 09.08.2017, doručeným súdu dňa 10.08.2017, žalobca zobral podanú žalobu celkom
späť a navrhol, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaní dobrovoľne pristúpili k postupnému
splácaniu dlhu. Trovy konania si žalobca neuplatnil.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že žalobca
vzal žalobu celkom späť pred začatím pojednávania, prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby by bol neúčinný, preto bol súd dispozičným právom žalobcu viazaný a konanie zastavil.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore
žalovaní procesne zavinili zastavenie konania, pretože žalobca podal žalobu na súd dôvodne a len z

dôvodu, že žalovaní pristúpili k splácaniu dlhu po podaní žaloby na súd, zobral podanú žalobu celkom
späť. Preto súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak,
že priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnej výške. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP
o výške náhrady trov konania rozhoduje súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. So zreteľom na to, že si žalobca

nárok na náhradu trov konania neuplatnil, náhradu trov konania nežiadal priznať, preto súd o výške
náhrady trov konania samostatným uznesením rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a

rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.