Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Andrej Kubinský
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/98/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517202157
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8517202157.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Kežmarok v konaní pred sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa D. U., F.. X.X.XXXX, bytom A. XX, t.č. Detský domov Spišská Belá, Továrenská
19/5, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Obec Lomnička , dieťa rodičov: matky W. U., S.. Z., F..
XX.XX.XXXX, bytom A. XX a otca H. U., F.. X.X.XXXX, bytom A. XX, t.č. ÚVTOS Prešov, kpt. Nálepku
1, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa na pozbavenie rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu, t a k t o
r o z h o d o l :
I. P o z b a v u j e výkonu rodičovských práv a povinností rodičov mal. dieťaťa Zuzanu Hangurbadžovú,
nar. 10.12.1991 a Pavla Hangurbadža, nar. 7.1.1986, obaja trvale bytom A. XX, vo vzťahu k maloletému
D. U., F.. X.X.XXXX.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom podaným dňa 20.6.2017 sa navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej
Ľubovni domáva vydania rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil rodičovských práv a povinnosti rodičov
W. U.Ú., F.. XX.XX.XXXX I. H. U., F.. X.X.XXXX vo vzťahu k mal. synovi D. U., F.. X.X.XXXX.
2. Na pojednávaní dňa 3.10.2017 sa rodičia mal. dieťaťa nezúčastnili, svoju účasť neospravedlnili,
doručenie bolo riadne vykázané a preto súd konal v ich neprítomnosti.
3. Napojednávanídňa3.10.2017navrhovateľtrvalnapodanomnávrhu,rodičiapočasšiestichmesiacov
neprejavili záujem o mal. D.. Matka viackrát deklarovala, že chce dať mal. dieťa D. na adopciu, ale ďalšie
kroky nepodnikla. Otec sa s chlapcom nekontaktoval a toho času je vo výkone trestu.
4. Zástupkyňa Detského domova v Spišskej Belej, kde sa t.č. nachádza mal. D. na pojednávaní dňa
3.10.2017 s návrhom súhlasila. Počas pobytov v domácom prostredí bolo zistené týranie zo strany
rodičov a zanedbávanie zdravotnej starostlivosti.
5. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinností najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa, alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozornenia závažným
spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.
Biologickí rodičia sa od 21.10.2016 s mal. D. nijako neskontaktovali, ani telefonicky ani osobne,
neuhrádzajúvýživnénadieťa.Slovnesícedeklarujú,žemal.D.užnechcúdosvojejrodiny,chcúabyišiel
na adopciu, ale neuskutočnili žiadne písomné prehlásenie. Biologickí rodičia boli poučení príslušnými
orgánmi, že v prípade úplného nezáujmu z ich strany, pričom nepreukážu prekážku, ktorá by im bránilav prejavení záujmu o dieťa, bude po uplynutí polročnej lehoty, od posledného kontaktu s mal. D., podaný
návrh na okresný súd na určenie, že sú splnené podmienky osvojiteľnosti.
6. Z dôvodov vyššie uvedených bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku. Procesný súd pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností rodičov mal. dieťaťa matku W.
U., F.. XX.XX.XXXX a otca H. U., F.. X.X.XXXX po zistení, že sú splnené zákonné podmienky na vydanie
takého to rozhodnutia a po zistení, že rodičia neprejavili záujem o dieťa po dobu viac ako šesť mesiacov.
7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci ani neuplatnili.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.