Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011959
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011959.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 23. októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený
X. C. - S.. X.X.XXXX W. Z., Č. R., N. M. X. W.
N., N.. Č.. W. W. W. W. Ú. S. W. W. L. Ú. S. W.
N. J. V. Z.

j e v i n n ý , ž e

v bode 1)
dňa 7. apríla 2017 v čase okolo 19,00 hod. v chatovej oblasti zv. Kláštorisko, k. ú. Letanovce, okres
Spišská Nová Ves, pristúpil k chate s názvom „Chata Kláštorisko“, do ktorej bez súhlasu a vedomia jeho
majiteľa Š. P. vnikol cez otvorené dvojkrídlové dvojité drevené presklené okno umiestnené vo výške
cca 1 m nad zemou, kde po zistení, že sa v chate nikto nenachádza, si ľahol na kožušinu umiestnenú

na podlahe, na ktorej prespal až do nasledujúceho dňa, kedy v čase okolo 06,00 hod. chatu opustil
spôsobom ako do nej pôvodne vnikol,

v bode 2)
dňa 12. apríla 2017 v čase okolo 14,00 hod. pristúpil k budove R. D. S. Y.. H.Á. Č.. XX W. V. S. W., do
budovy ktorej od hlavného námestia vstúpil cez otvorenú bránu do chodby spájajúcu námestie a dvornú
časť budovy, odkiaľ z dvora, aj napriek označenému zákazu vstupu nepovolaným osobám, pristúpil k
uzamknutým dverám vedúcim z dvora do budovy obývanej dekanom a troma kaplánmi, ktoré vypáčil v

oblasti zámku zapretím pleca, odkiaľ prešiel k uzamknutým dverám vedúcim do obytnej časti budovy,
ktoré vypáčil v oblasti zámku za pomoci tam nájdenej plechovej konzoly, po čom následne vystúpil do
jednej z obytných miestností, kde začal prehľadávať zásuvky na skrinkách, pričom bol pristihnutý jedným
zkaplánovbývajúcichnafareasvojimkonanímspôsobilškodupoškodenímzariadeniavovýške39,11€,

t e d a

v bode 1)
neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval,

v bode 2)
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bode 1)prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2)

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím
§ 138 písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného
zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 27.9.2017 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci u obvineného X. C. trestne stíhaného pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvineného.

Obvinený X. C. priznal svoju vinu zo spáchania skutkov v bode 1/ a v bode 2/ a z prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v bode 1/ a z prečinu porušovania domovej

slobodypodľa§194ods.1,ods.2písm.a/Trestnéhozákonavbode2/rozsudku.Snávrhomprokurátora
na uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov nepodmienečne so zaradením na
výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, obvinený súhlasil.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.