Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/180/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111225217
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5111225217.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: P.. Š. C., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. XXXX/XX, XXX XX K., proti
žalovanej: Krajský Q. V. Ž., Q. Q. H. X, XXX XX Ž., o určenie, že ku skončeniu štátnozamestnaneckého
pomeru na základe zákona nedošlo a o určenie, že štátnozamestnanecký pomer trvá, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.07.2011, doručenou na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“) dňa
28.07.2011, sa žalobca domáhal určenia, že „k skončeniu jeho štátnozamestnaneckého pomeru na
základe zákona k 31.05.2011 medzi ním, ako odborným radcom - justičným čakateľom a žalovaným
nedošlo a že jeho štátnozamestnanecký pomer trvá“. Zároveň žiadal okresný súd o prerušenie konania

„do vyhlásenia rozhodnutia Ústavného súdu na základe prijatého návrhu na začatie konania o súlade
právnych predpisov zo dňa 12.04.2011, vedeného po sp. zn. PL. ÚS 102/2011“.

2.1 Podaním zo dňa 31.08.2017, osobne podaným na okresný súd dňa 13.09.2017, žalobca okresnému
súdu oznámil späťvzatie žaloby v celom rozsahu a okresný súd požiadal o zastavenie konania.

2.2Podanímzodňa14.09.2017,osobnepodanýmnaokresnýsúddňa19.09.2017,žalovanáokresnému
súdu s poukazom na dikciu ustanovenia § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) oznámila svoj súhlas so zastavením konania vedeného
na okresnom súde pod sp. zn. 8C/180/2011 na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu (bod 2.1).

3. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. (§ 470 ods. 1 CSP)

Podľa § 144 a § 145 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu späť v celom rozsahu (bod 2.1)
a súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby (bod 2.2), okresný súd rozhodol za súčasnej aplikácie vyššie
citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.5. Podľa § 256 ods. 1. CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6.1 O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle dikcie uznesenia § 256 ods. 1. CSP a §
262 ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej.

6.2 V danej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko po podaní žaloby na súd navrhol
konanie zastaviť. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je procesné zavinenie na zastavení konania na

strane žalobcu a žalovanej by tak prináležala náhrada trov konania.
Nakoľko si však žalovaná nárok na náhradu trov konania neuplatnila a žiadne trovy konania jej v
súvislosti s konaním vedeným na okresnom súde pod sp. zn. 8C/180/2011 ani nevznikli, okresný súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a teda že žiadna zo strán sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).