Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209568
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817209568.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom v Bratislave, Mýtna 48, P.O.BOX 205, proti žalovanej: C. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., M.
A. XXX/XX, o zaplatenie 70,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,- eur s 5,15% ročným úrokom z omeškania od
20.7.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., sa žalobou podanou proti

žalovanej domáhal zaplatenia sumy 70,- eur s prísl.. Žalobu zdôvodnil tým, že uzavrel so žalovanou
dňa 6.5.2013 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej žalovanej poskytol pôžičku vo výške
126,- eur na kúpu spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. Žalovaná sa zaviazala úver splácať v 18
pravidelných mesačných splátkach po 7,- eur. Ku dňu podania žaloby uhradila sumu 56,- eur (bez
akontácie). Z dôvodu neplnenia si zmluvne dojednaných povinností zo strany žalovanej bola listom zo
dňa 4.7.2014 žalovaná vyzvaná na úhradu dlžných splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia
splatnosti celého úveru. K úhrade dlžných splátok nedošlo, preto dňa 19.7.2014 došlo k zosplatneniu

úveru. Žalovaná svoj dlh doposiaľ neuhradila. Žalobca navrhol, aby v prípade, že žalovaná v konaní jeho
nárok uzná, súd o veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.

2. V priebehu konania žalobca oznámil, že pohľadávka voči žalovanej bola na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok, uzavretej medzi ním ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia
s.r.o. ako postupníkom, postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o.. Navrhol, aby súd pripustil
zmenu žaloby tak, že do konania na strane žalobcu vstúpi spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o..

Uvedená spoločnosť zároveň súhlasila so svojím vstupom do konania namiesto pôvodného žalobcu
Consumer Finance Holding a.s.. Uznesením zo dňa 5.9.2017 č.k. 5Csp/97/2017-52 súd pripustil, aby
na miesto doterajšieho žalobcu vstúpila nová strana sporu, a to: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35
831 154, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48.

3. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe uviedla, že dlh voči žalobcovi uznáva a dlžnú sumu
70,- eur je ochotná zaplatiť. Následne si žalovaná zásielky, ktoré jej boli zasielané, neprebrala, preto súd

pri doručovaní zásielok postupoval podľa ust. § 111, resp. podľa § 112 Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku („CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom
alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.5. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6.Predmetomkonaniabolnárokžalobcunazaplateniesumy70,-eursprísl. akoneuhradenejčastiistiny
úveru s príslušenstvom, ktorý bol poskytnutý žalovanej na základe „Zmluvy o pôžičke“ zo dňa 6.5.2013,
uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu (Consumer Finance Holding a.s.) a žalovanou.

7. Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č.
87/1995 Zb..

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca úspech
v celom rozsahu, preto súd rozhodol tak, že mu voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia § 356 písm. a/ CSP. V takom
prípade je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len

skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).