Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211609
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716211609.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr.
Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí, s. r. o., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného spoločnosťou Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej: H. V., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, XXX XX G., t. č. bytom I. č. 3, XXX XX O. O., zastúpená: Q.. A.

B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., K. slobody XXXX/XX, o zaplatenie 140,54 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby vo veci vedenej Na okresom súde Zvolen pod sp. zn.: 11 Csp/58/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Zvolen zo dňa 9. februára 2017, č. k.: 11
Csp/58/2016 - 41 zrušuje, ak konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd rozsudkom rozhodol, že „Žalovaná H. V. je povinná zaplatiť žalobcovi 5% úroky z
omeškania ročne zo sumy 63,52 Eur od 26. 09. 2013 do 23. 01. 2017 a 5% úroky z omeškania ročne
zo sumy 77,02 Eur od 26. 10. 2013 do 23. 01. 2017, v celkovej výške 23,07 Eur do 3 dní odo dňa
nadobudnutiaprávoplatnostitohtorozsudkunaúčetžalobcuvedenýpodč.IBAN.WVS:XXXXXXXXXX.
Súd konanie zastavuje v časti žalovanej sumy 140,54 Eur. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanej právo

na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%.“

2. Podaním zo dňa 20. 02. 2017, doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 22. 02. 2017, žalobca
zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady dlhu žalovanou s tým, že náhradu trov konania
si neuplatňuje.

3. Žalované súhlasila so späťvzatím konania dňa 11. 07. 2017.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario)
CSP v súlade s ust. § 370 ods. 1, 2 CSP.

5. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Z obsahu spisu vyplynulo, že okresný súd rozhodol rozsudkom dňa 9. februára 2017, ktorý bol
právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 2. marca 2017 a žalovanej dňa 24. 2. 2017. Žalobca zobralžalobu späť dňa 22. februára 2017, teda po rozhodnutí súdu prvej inštancie, teda skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť. Žalovaná nevyslovila nesúhlas so späťvzatím žaloby, dňa 11. 7. 2017 uviedla,
že so späťvzatím súhlasí. Odvolací súd preto pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej

inštancie a konanie zastavil.

7. Otrováchkonaniaodvolacísúd rozhodolpodľa§396ods.1CSP,§256ods.1a§257CSP.Žalobcovi
vznikol nárok na náhradu trov konania, pretože žalovaná procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko
žaloba bola podaná dôvodne a žalovaná pohľadávku uhradila. Žalobca nežiadal priznať náhradu trov

konania, preto odvolací súd vzhľadom na tento dôvod žalobcovi náhradu trov nepriznal.

8. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).