Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Cb/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516212697
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516212697.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu : Obec

Jasov, Námestie sv. Floriána 259/1, Jasov, IČO: 00 324 264, zastúpeného JUDr. Dušanom Pavčíkom,
advokátom, Kuzmányho 57, Košice, proti žalovanému : Júlia Hrutkaiová Očná Optika CVIKER, Jasov
640, Jasov, IČO: 46 407 693, v konaní o zaplatenie 1.332 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.332 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne
zo sumy 84 € od 16.7.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 % ročne zo sumy 156 € od 16.10.2014 do
zaplatenia, zo sumy 156 € od 16.1.2015 do zaplatenia, zo sumy 156 € od 16.4.2015 do zaplatenia, zo
sumy 156 € od 16.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 156 € od 16.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 156 € od

16.1.2016 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 156 € od 16.4.2016 do zaplatenia, zo sumy 156
€ od 16.7.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov 100 % konania v pomere proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou zo dňa 15.8.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.332 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 84 € od 16.7.2014 do zaplatenia, vo výške 8,05 %
ročne zo sumy zo sumy 156 € od 16.10.2014 do zaplatenia, zo sumy 156 € od 16.1.2015 do zaplatenia,
zo sumy 156 € od 16.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 156 € od 16.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 156 € od

16.10.2015 do zaplatenia, zo sumy 156 € od 16.1.2016 do zaplatenia, vo výške 8 % ročne zo sumy 156
€ od 16.4.2016 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že dňa 31.10.2011 uzavrel
ako prenajímateľ so žalovaným ako nájomcom Zmluvu o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej
bol nájom nebytového priestoru nachádzajúceho sa v dome súp. č. XXX, ktorý leží na parcele reg. „C“
č. XXX o výmere 1900 m2 vedenej ako zastavané plochy a nádvoria, zapísané na LV č. XXX, Z.. Ú. F.,
J. F., J. Z. - J.. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať nájomné vo výške 52 €/mesačne, ktoré mu bolo povolené
uhrádzať štvrťročne vo výške 156 € vždy do 15-teho dňa mesiaca po uplynutí štvrťroka, nájomná zmluva

bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný naposledy vykonal úhradu nájomného dňa 12.3.2014 a to
vo výške 228 €, od júna 2014 prestal úplne uhrádzať dojednané nájomné, ktoré neuhradil ani za prvý
polrok 2015, pričom na výzvy žalobcu k úhrade nereagoval.

2. Žalovanému bola do vlastných rúk dňa 26.9.2016 doručená žaloba spolu s prílohami s uznesením,
ktorým mu súd uložil, aby sa k žalobe písomne vyjadril do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia a
v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuzná, aby uviedol vo vyjadrení rozhodujúce

skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a k žalobe sa nevyjadril. Súčasne
súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie.3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením súd vo veci rozhodol kontumačným rozsudkom,
keďže boli splnené predpoklady na jeho vydanie v súlade s § 273 CSP. V odôvodnení v zmysle s § 275

CSP uviedol identifikáciu procesného nároku žalobcu a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.11.2016.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v súlade
s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania v pomere 100 % proti žalovanému. V

súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §
262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadu, že neboli splnené podmienky

na jeho vydanie.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Košice - okolie v troch písomných vyhotoveniach. Lehota na podanie odvolania začína
plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môžepodaťnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškaniespolusvyjadrením.Návrh nazrušenierozsudku
podľa predchádzajúcej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.