Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216200007
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216200007.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd N. II sudkyňou V.. X. X. v právnej veci manželov: X. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. -

sídl. N., K. XX, práv. zast. AK W. Q. a partneri s.r.o, so sídlom N., Q. X a B. M., nar. XX.X.XXXX, bytom
N., K. 55, v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k mal. dieťaťu:
M. M., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí
a rodiny N., M. námestie č. 9, N., takto

r o z h o d o l :

W. účastníkov konania uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu W.
časti N. - M. W., vo zv. XXX, ročník XXXX, str. XX, pod por. č. XXX rozvádza.

Na čas po rozvode manželstva zveruje mal. M. M., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, s
výlučným právom mal. zastupovať a spravovať jej majetok.

T. určuje vyživovaciu povinnosť na mal. M. vo výške XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa v zmysle osobitného zákona, ktoré výživné je povinný prispievať vždy do XX-tého dňa
v mesiaci vopred a to počnúc od právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva do budúcna.

P. nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX žiadala, aby súd rozviedol jej
manželstvo, ktoré s manželom uzavreli dňa XX.XX.XXXX a na čas po rozvode manželstva zveril súd
mal. M. do jej výchovy a starostlivosti s tým, že ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a otcovi určil
vyživovaciu povinnosť na mal. po XXX € mesačne vždy k XX-temu dňu v mesiaci vopred k jej rukám a
rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. M. návrh odôvodnila tým, že jej manžel
začal viac požívať alkoholické nápoje a niekedy ich miešal s tabletkami, trávil veľa času mimo domova,
trávil s nimi minimum času a väčšinou bola s mal. sama. T. toho bez jej vedomia vyberal úvery z bánk a

z nebankových inštitúcií. V roku XXXX našla v odporcovom telefóne M. správu z ktorej bolo zrejme, že
je písaná milenke. Po jeho prosbách stiahla už podanú žiadosť o rozvod začiatkom roka XXXX. I. jeho
sľubom našla opätovne M. komunikáciu s ďalšou milenkou, kde bolo zrejme, že sa stretávali a plánovali
spoločnú domácnosť. S manželom majú oddelené spálne, intímne sa nestýkajú a celkom stratila dôveru
v ňom.

X. Manžel navrhovateľky sa na pojednávanie nedostavil, aj keď bol volaný riadne a včas, pričom súhlasil

s pojednávaním bez svojej prítomnosti. E. v liste zo dňa XX.X.XXXX uviedol, že súhlasí s rozvodom
manželstva a so zverením mal. M. do osobnej starostlivosti matky, aby ju zastupovala a spravovala jej
majetok a styk navrhol bez obmedzenia a žiadal určiť minimálne výživné na maloletú.X. Navrhovateľka na pojednávaní upravila svoj návrh tak, že trvá na podanom návrhu a výšku výživného
ponecháva na zváženie súdu.

X. Kolízny opatrovník odporučil v prípade rozvodu manželstva zveriť mal. M. do osobnej starostlivosti
matky a výživné určiť primerane jej potrebám a možnostiam otca a styk otca s mal. odporučil neupraviť,
nakoľko mal. má pravidelný kontakt s oboma rodičmi.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom matky a kolíznej opatrovníčky, oboznámením

listinných dôkazov a zistil tento skutočný stav vecí :

X. Zo sobášneho listu zapísaného v v knihe manželstiev matričného úradu W. časti N. - M. W., zv. XXX,
ročník XXXX, str. XX, por. č. XXX vyplýva, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX.

X. Z rodného listu mal. M. vyplýva, že sa narodila z manželstva dňa XX.X.XXXX.

X. Z výpovede navrhovateľky vyplýva, že u nej ide o prvé manželstvo, s manželom žijú v spoločnej
domácnosti v X izbovom byte, ktorý majú v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. W. uzatvárali,
lebo bola tehotná s mal. M., okrem mal. iné dieťa nemá. S manželom bývajú v spoločnej domácnosti len
z dôvodu, že sa odmieta odsťahovať. Na byt zobrali hypotekárny úver. X. rozvratu ich manželstva je, že

manžel chodí po krčmách, nadužíva alkohol, X - 5x do týždňa je opitý, vtedy je agresívny, nadáva pred
dcérou a vulgárne sa vyjadruje. G. problémy trvajú už asi X rokov, nikdy nemali harmonické manželstvo,
vždy sa hádali. Už vo veku X mesiacov mal. M. jej manžel mal milenky a chodil po krčmách. L. už podala
návrh na rozvod manželstva pred X alebo X rokmi, ale manžel ju presvedčil a zobrala návrh späť, avšak
teraz už má pocit, že sa to už nedá vydržať. Na poslednom pojednávaní navrhovateľka uviedla, že jej

manžel má spoločnosť BS Q., s.r.o., ona vedie jeho účtovníctvo a on okrem príjmu, ktorý doručila súdu
ako manželova účtovníčka, a to XX,XX € mesačne iný príjem jej manžel nemá. V. manžel má ukončenú
strojnícku priemyslovku s maturitou a pracuje ako prijímací technik prostredníctvom svojej spoločnosti
v W. H. s.r.o.. W. navrhovateľka uviedla, že naďalej bývajú s manželom v spoločnej domácnosti v X
izbovom byte, všetky výdavky uhrádza ona, nájomné XXX €, inkaso XX €, hypotekárny úver XXX €

mesačne,kdejeeštezostatokXX.XXX€.W..M.nastúpilado5.ročníkaZŠ,stravujesavškolskejjedálni,
je zdravá, školský klub už nenavštevuje. V rámci školy navštevuje výtvarný krúžok a tiež navštevuje
anglický jazyk súkromne, kde sa platí polročne XXX €. E. styk otca s mal. neupraviť, keďže bývajú spolu.
W. navrhovateľka uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti svojej matky ako konateľka a zároveň na
pracovnú zmluvu.

X. Z potvrdenia od zamestnávateľa navrhovateľky M.&B., s.r.o. so sídlom K. XX, N. vyplýva jej priemerný
čistý mesačný príjem XXX,XX €.

XX. Zo správy od kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že rodina

býva v X izbovom byte na K. č. XX v N., mal. má vytvorené vhodné podmienky pre vývin. I. uhrádza
hypotekárny úver za byt mesačne XXX €, XX € za chatu, spotrebný úver XXX € mesačne, úver z B. stav.
sporiteľne XXX € mesačne, životná poistka na dcéru XX,XX € mesačne, životná poistka navrhovateľky
XX,XX € mesačne a manželova poistka vo výške XX € mesačne. T. toho mesačne za F. XX €, poistka
za chatu XX € kvartálne, daň za psa XX € ročne. S manželom vlastnia chatu v M., ktorú plánujú predať

z dôvodu dlžôb. W.. M. navštevuje 2. ročník ZŠ, navštevuje školskú jedáleň, tanečnú, všetky výdavky
uhrádza navrhovateľka, mal. M. je zdravá.

XX. Zo správy od kolízneho opatrovníka z XX.X.XXXX vyplýva, že rodina býva v X izb. byte, kde mal.
má vlastnú izbu, je žiačkou 4. ročníka ZŠ. W.. bola vypočutá vzhľadom k svojmu veku a rozumovej

vyspelosti. O. vyjadriť svoju vôľu a názor k predmetnej veci kde uviedla, že chce ostať bývať so svojou
mamkou, ktorá sa o ňu veľmi dobre stará. W. uviedla, že otec už počas týždňa nepije, len cez víkendy
pretože už chodí do práce. L. sa podľa udania dieťaťa sa hádajú a je lepšie keď nie sú spolu. W.. uviedla,
že otec sa k nej nepráva zle, ani ju nebije. B. pohovore bola mal. veľmi milá, spontánna, na kladené
otázky odpovedala primerane svojmu veku.XX. Z lustrácie v sociálnej poisťovni vykonanej dňa XX.X.XXXX vyplýva, že manžel navrhovateľky
pracuje na dohody v M. zväze ľadového hokeja X. s.r.o., M-G. M., s.r.o, U. S. M. N., s.r.o. a od X.X.XXXX
M. zväz ľadového hokeja. Od XX.X.XXXX je zamestnaný v BS Q. V., s.r.o. N..

XX. Z potvrdenia od zamestnávateľa otca BS Q. V. s.r.o., so sídlom K. XX, N. vyplýva jeho priemerný
čistý mesačný príjem XX,XX €.

XX. Z daňového priznania BS Q. V. s.r.o. vyplýva základ dane za rok XXXX vo výške X.XXX,XX €.

XX. Zo správy M. zväzu ľadového hokeja z XX.X.XXXX vyplýva jeho čistý mesačný príjem XXX,XX € ,
a to v X a X/XXXX bez príjmu a v X/XXXX XXX,XX €.

XX. Zo správy zo sociálnej poisťovne z X.X.XXXX vyplýva, že manžel navrhovateľky nepoberá dávky
v nezamestnanosti, ani nemocenské dávky.

XX. Podľa § 1 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé
životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

XX.Podľa§18zák.č.XX/XXXXZ.z.orod.,manželiasúsivmanželstverovnívprávachapovinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

XX. Podľa § 22 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v
odôvodnených prípadoch.

XX. Podľa § 2X ods. 1, 2, 3 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. M. zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada. M. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. M. pri posudzovaní

miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX. Podľa § 24 ods. 1 zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať

a spravovať jeho majetok. M. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. Podľa § 25 ods. 1, 2, zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku
s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku

rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o
úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. T. rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. X. má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. N. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. B. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. O. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. B. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. V zmysle § 1 písm. a/, b/, c/ T. W. práce, sociálnych vecí a rodiny M. republiky č. XXX/XXXX podľa
§ 5 ods. X zákona Z.z. o úprave súm životného minima, sumy životného minima upravené podľa § 5
ods. X písm. b) zákona sa ustanovujú takto:a) suma podľa § 2 písm. a) zákona je XXX,XX eura,
b) suma podľa § 2 písm. b) zákona je XXX,XX eura,
c) suma podľa § 2 písm. c) zákona je XX,XX eura (minimálne výživné XX,XX €).

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že manželstvo účastníkova konania je dlhodobo a
vážne rozvrátené a aj keď manželia žijú v spoločnej domácnosti, z uvedeného dôvodu obaja súhlasili
s rozvodom manželstva, preto ho súd rozviedol.

XX. Na čas po rozvode manželstva súd zveril mal. M. do osobnej starostlivosti matky, so súhlasom otca a
na základe odporúčania kolízneho opatrovníka z dôvodu, že bolo preukázané, že aj doposiaľ vykonávala
osobnú starostlivosť o mal. vo väčšej miere matka a jej starostlivosť je na požadovanej úrovni. M. určil
otcovi vyživovaciu povinnosť v zákonom stanovenej minimálnej výške vzhľadom na skutočnosť, že má
priemerný mesačný príjem zo spoločnosti kde je zamestnaný a zároveň jediný spoločník a konateľ vo
výške XX,XX €, ktorý príjem preukázala jeho manželka, ktorá mu robí účtovníctvo a uviedla, že nie je

jej známe, žeby mal aj iný príjem. Z uvedeného príjmu má súd zato, že je primerané výživné v zákonom
stanovenej minimálnej výške, pretože túto výšku je povinný prispievať na výživu mal. každý rodič bez
ohľadu na svoj príjem.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zák. č. XXX/XXXX Z.z. H. mimosporového zákona,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.