Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714204891
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5714204891.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v právnej veci žalobcu: Accentus

s.r.o., sídlo: Nové Záhrady l 13/A, Bratislava 821 05, IČO: 44 731 744, právne zastúpený: JUDr. Martin
Bránik, advokát so sídlom K. Marxa 10, 934 01 Levice, proti žalovanému: DOPPLER SK s.r.o., sídlo:
Červenej armády 1193, Turčianske Teplice 039 01, IČO: 31 339 956, právne zastúpený: Advokátska
kancelária KLIMKO & PARTNERS, s.r.o., sídlo: Grösslingova 51, Bratislava 811 09, IČO: 35 918 187,
v konaní o zaplatenie 5.278,62 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 72,21 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh žalobcu zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 5.278,62
Eur a úroku z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 5.181,18 Eur od 21.1.2014 do
zaplatenia, paušálnu náhradu vo výške 40,- Eur a trovy konania. Sumu 5.278,62 Eur žalobca uplatnil
akoneuhradenýzostatokz fač.1311109zodňa18.11.2013 vovýške5.181,18Euraúrokzomeškania
zo sumy 7.119,98 eur za obdobie od 28.11.2014 do 21. 1. 2014 vo výške 97,44 Eur.

Súd rozhodol Rozsudkom č.k. 18Cb/161/2014-164 zo dňa 19.11.2015 tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 5.181,18 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 9,25 % ročne zo
sumy 5.181,18 Eur odo dňa 21.1.2014 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,- Eur,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania titulom
trov právneho zastúpenia vo výške 2.021,77 Eur a iné trovy konania vo výške 633,- Eur, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

Súd v predmetnom rozsudku nerozhodol o nároku žalobcu, ktorý si uplatnil žalobným návrhom ako úrok
z omeškania zo sumy 7.119,98 Eur za obdobie od 28.11.2013 do 21.1.2014 vo výške 97,44 Eur.

Podľa § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku
o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže
účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 OSP, o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.Podľa § 166 ods. 3 OSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Súd doplnil aj bez návrhu rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť (§ 166 ods. 1 OSP), dopĺňacím
rozsudkom (§166 ods. 2 OSP), vyhlásenom na pojednávaní dňa 11.2.2016.
Súd z vykonaného dokazovania nemal preukázané omeškanie žalovaného s úhradou celej dlžnej sumy
7.119,98 Eur za obdobie od 28.11.2013 do 21.1.2014. Zo zhodných vyjadrení účastníkov konania mal
preukázané, že došlo k čiastočnému zániku pohľadávky vyúčtovanej vo faktúre č. 1311109 zápočtom s

pohľadávkou žalovaného, ktorú mal voči právnemu predchodcovi žalobcu, čo bolo preukázané obsahom
žaloby, odporu proti platobnému rozkazu a mailovou komunikáciou v zmysle č.l. 31, 32, 34. Pohľadávka
vyúčtovaná vo fa č. 1311109 zanikla zápočtom v rozsahu 1.938,80 Eur. Žalobca neprodukoval dôkazy na
preukázanie, že k zániku pohľadávky, ktorú nadobudol od právneho predchodcu Zmluvou o postúpení
pohľadávok, došlo v rozsahu 1.938,80 Eur po lehote splatnosti, t. j., že aj vo vzťahu k tejto sume sa
žalovaný dostal do omeškania za obdobie od 28.11.2013 do 21.1.2014. Preto súd nepriznal úrok z

omeškania zo sumy 1.938,80 Eur za uplatnenú dobu omeškania od 28.11.2013 do 21.1.2014. Súd
priznal úrok z omeškania zo sumy 5.181,18 Eur za omeškanie od 28.11.2013 do 21.1.2014, keď
preukázateľné ku dňu rozhodovania táto suma zaplatená nebola a splatnosť pohľadávky z fa č. 1311109
(č.l. 13) bola ihneď. Faktúra bola vystavená 18.11.2013. Potom úrok z omeškania zo sumy 5.181,18 Eur
od 28.11.2013 do 21.1.2014 bol uplatnený dôvodne. Vo zvyšku návrh na zaplatenie úroku zamietol,

nakoľko žalobca nepreukázal v konaní, že žalovaný bol v omeškaní s celou dlžnou sumou 7.119,98
Eur za uvedené obdobie a priznal úrok z omeškania v sadzbe 9,25 % ročne zo sumy 5.181,18 Eur za
obdobie od 28.11.2013 do 21.1.2014 v rozsahu 72,21 Eur a vo zvyšku návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský

súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.