Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516201130
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:1516201130.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. F., O.. XX.X.XXXX, Š. D. F., V. H. U.,
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, dieťa rodičov: R. F., O.. XX.X.XXXX, Z. P. V. - P., Z. Č. V. M.E. XXX, XXX XX M., Š. D. F.
a O. Š. Y., O.. XX.X.XXXX, K. Y. XX.XX.XXXX, O. V. V. XX, XXX XX V., Š. D. F. o návrhu navrhovateľa:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately, Vazovova 7/A, Bratislava na nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, Bratislava sa návrhom podaným na Okresnom súde Bratislava V
dňa 29.1.2016 domáhal uloženia výchovného opatrenia maloletej G., a to nariadenia pobytu v zariadení,
ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky v Y. N., F. XX, XXX XX G. G., na dobu 6 mesiacov.

2. Okresný súd Bratislava V uznesením č.k. 20P/28/2016-34 zo dňa 4.4.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.5.2016, preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Senica, ktorému bola

predmetná vec postúpená dňa 23.5.2016.

3. Navrhovateľ pred prvým pojednávaním dňa 11.10.2017 vzal svoj návrh na uloženie výchovného
opatrenia nad maloletou G. v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť z toho dôvodu, že pominuli
dôvody na jeho uloženie.

4. Matka so späťvzatím návrhu súhlasila.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ pred prvým pojednávaním vzal svoj návrh, za súhlasu matky, účinne
v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP konanie vo veci zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý z účastníkov si sám
znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa tohto práva vzdali po
vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.

Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 376 ods. 1 CMP.