Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/9/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5604888627
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5604888627.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava 1, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova
34, Liptovský Mikuláš, proti povinnému N. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXX, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 522,60 eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom
Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou Ex 598/03, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 18. 12. 2003 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 598/03 na vymoženie pohľadávky vo výške 15 744,- Sk, priznanej vykonateľným rozhodnutím

zo dňa 12. 05. 2003, č. 726-73-4105/2003, vydaným Sociálnou poisťovňou, pobočka Liptovský Mikuláš.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 012975* zo dňa 20. 01. 2004,
ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd
Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 15 744,- Sk a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 22. 02. 2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekučný

titul sa stal neúčinným.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade ak sa exekučný
titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť

byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnejpovinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona (ex lege), a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti (ex offo).

7. Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o sociálnom poistení“), ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na
dôchodkovézabezpečenie,poistnénapoisteniezodpovednostizamestnávateľazaškodupripracovnom
úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a
príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra

2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných
do 31. decembra 2003.

8. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o Sociálnej poisťovni“) pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové
zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia.

9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

10. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách
škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a
penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich

rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

11. Predmetom konania je vymáhanie povinnosti zaplatiť poistné na nemocenské poistenie a poistné
na dôchodkové zabezpečenie, uložené rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 12. 05. 2003, č.
726-73-4105/2003, a to podľa zákona o Sociálnej poisťovni. Novelizáciou zákona o Sociálnej poisťovni

s účinnosťou od 01. 07. 2001 bola okrem iného predĺžená premlčacia lehota pre vymáhanie poistného
a sankcií a súčasne bola stanovená prekluzívna lehota na vykonanie právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia, ktorým bolo predpísané poistné a sankcie. Takéto rozhodnutie možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti s tým, že ustanovenia zákona o správnom
konaní sa nepoužijú. Zákon o Sociálnej poisťovni bol zrušený zákonom o sociálnom poistení, ktorý v

prechodných ustanoveniach upravuje aj postup pri platení a vymáhaní poistného a sankcií, ak povinnosť
platiť poistné a sankcie vznikla pred 01. 01. 2004 a do 31. 12. 2003 nebola splnená, a to tak, že po
31. 12. 2003 sa postupuje podľa predpisov účinných do 31. 12. 2003. Z uvedeného je
zrejmé, že pri vymáhaní poistného, ktoré je predmetom konania, je potrebné postupovať podľa zákona
o Sociálnej poisťovni, ktorý bol účinný do 31. 12. 2003, keďže povinnosť platiť uložené poistné vznikla

pred 01. 01. 2004 a do 31. 12. 2003 nebola splnená. Prekluzívna lehota bola síce zavedená až po vydaní
exekučného titulu, avšak pri absencii prechodných ustanovení k predmetnej novele zákona o Sociálnej
poisťovni je potrebné vychádzať zo všeobecných zásad, pre to ktoré právne odvetvie. V danom prípade
ide o ustanovenie procesnej povahy, preto je potrebné toto aplikovať aj na rozhodnutie vydané pred jeho
účinnosťou; rozhodujúci je stav právnej úpravy v čase rozhodovania súdu. Napokon súd uvádza, že aj

zákon o sociálnom poistení, ktorým bol zrušený zákon o Sociálnej poisťovni, upravuje 10-ročnú lehotu
na vykonanie rozhodnutí.

12.Osobitnýprávnypredpis,ktorýmjezákonoSociálnejpoisťovni,ustanovujeosobitnúúpravupreklúzie
rozhodnutia, ktorým bolo predpísané poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie,

resp. sankcie za nesplnenie povinností podľa predmetného zákona. Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť
pohľadávky na poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie a sankcie je možné
súdnym výkonom rozhodnutia (exekúciou) vykonať najneskôr do 10 rokov odo dňa nadobudnutia ich
právoplatnosti. Ide o prekluzívnu lehotu, z ktorej formulácie vyplýva, že v jej priebehu musí byť konanie
nielen začaté ale i skončené. Uplynutím lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným.

13. Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 16. 03. 2003. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 25 ods.
2 zákona o Sociálnej poisťovni vykonať, sa potom skončila dňom 16. 03. 2013 a jej márnym uplynutímsa stal exekučný titul neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v zmysle vyššie citovaného
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Súdny exekútor vo svojom podnete uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať, a preto súd o týchto
rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v

lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57 ods. 5 Exekučného
poriadku, § 359, § 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
C. s. p.).