Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010279
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010279.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich Mariany

Hirňákovej a PhDr. Anny Bačovej v trestnej veci obvinených E. Q. a ml. P. C., pre zločin kupliarstva
podľa § 367 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny
a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 03.04.2017 medzi
obvinenými E. Q. a ml. P. C. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Stanislavom
Figľárom, PhD., v nasledujúcom znení:

Obvinení:
1. E. Q., nar. XX.XX.XXXX R. J., trvale bytom J., Š. XXXX/XXX,

2. ml. P. C., nar. XX.XX.XXXX R. J., trvale bytom J., Š.S. XXX/XXX,
s ú v i n n í , ž e

v období od 20.06.2016 do 29.06.2016 na komunitnom portáli Pokec.sk, E. Q. vytvoril nicky nikusik000

a domca25042, A. C. W. U. využíval už vytvorený nick Sexualna12, na ktorých zverejnili i nahé fotky
D.G., nar. XX.XX.XXXX W. K. s údajom, že ponúka sexuálne služby za odplatu, následne na portáli,
ale aj telefonicky E. Q., ml. P. C., A. C. W. U. a F. U. W. J. dohovárali pre D.G., nar. XX.XX.XXXX,
osobné stretnutia so záujemcami o uspokojenie sexuálnych potrieb, na ktorých D.G., nar. 11.11.1999,
na rôznych miestach v Snine vykonávala pohlavný styk a iné sexuálne praktiky za finančnú odmenu,
túto následne odovzdávala najmä A. C. a E. Q.,

t e d a

spoločným konaním iného využili na vykonávanie prostitúcie, koristili z prostitúcie vykonávanej iným a
spáchali čin na chránenej osobe, dieťati,

č í m s p á c h a l i

zločin kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. za použitia § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j ú :

obv. E. Q.podľa § 367 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. d/, j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. § 39 ods. 2
písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.na sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov.

obv. ml. P. C.

podľa § 367 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje sa jej
skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uzneseniami vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ Humenné, odboru kriminálnej polície sp. zn.
ČVS: ORP - 358/1-VYS-HE-2016 zo dňa 06.07.2016 bolo začaté trestné stíhanie a dňa 07.07.2016
vznesené obvinenie E. Q. a ml. P. C. pre zločin kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.

ProkurátorOkresnejprokuratúryHumennéuzavrelsobvinenýmiE.Q.aml.P.C.dňa03.04.2017dohodu
o vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 07.04.2017.

Obvinení odpovedali na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedli, že
rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasili, aby sa ich trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdali práva na verejný súdny
proces. Taktiež porozumeli tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu a potvrdili, že ako

obvinení boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a že im bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohli radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedli, že rozumeli podstate
konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že boli
oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený im za vinu. Kladne
odpovedali aj na otázku, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinení súhlasili s navrhovaným trestom a vyhlásili, že trest prijímajú. Ďalej uviedli, že si uvedomujú,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvinených, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.