Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717200981
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717200981.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa H. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov:
A. R., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XX, Y., a H. R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, Y.,
t.č. Č., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletému H. R., narodenému XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, podľa ktorého sa
maloletý dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky a nariaďuje mu pobyt v špecializovanom
zariadení -Reedukačného centra U. N. na obdobie 6 mesiacov.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého H. R., narodený XX.XX.XXXX mesačne sumou 40
eur, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je matka povinná zasielať vždy do 15 dňa
v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra U. N..

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého H. R., narodený XX.XX.XXXX mesačne sumou 40
eur, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sumu je otec povinný zasielať vždy do 15 dňa

v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra U. N..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.01.2017 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok
o nariadenie výchovného opatrenia maloletému. Návrh odôvodnili tým, že spisovú dokumentáciu
maloletého vedú v evidencii od roku 2009 z dôvodu prebiehajúceho konania vo veci rozvodu a úpravy
práv a povinností voči maloletým deťom. Matka sama uvádza, že maloletého ťažko zvláda. Matka sa
o maloletého zaujíma a vždy pozitívne reaguje na možné odporúčania, je ochotná spolupracovať na

zmene správania maloletého. Otec maloletého bol v minulosti liečený na psychiatrii (trpí schizofréniou,
gamblerstvom, pokúšal sa o samovraždu, užíval drogy). Keď bol v zlom psychickom stave, tak rozbíjal
doma nábytok. So synom sa stretáva zvyčajne u jeho rodičov, t.j. starých rodičov maloletého, kde
otec maloletého býva. Maloletý tam vraj veľmi rád chodieva. U maloletého sa často prejavovalo aj
v minulosti problémové správanie v súvislosti s jeho mentálnym postihnutím. Matka s maloletým
navštevuje psychiatričku. Matka maloletého umiestnila dobrovoľne do Liečebno - výchovného sanatória
L. od 2.3.2016 do 22.3.2016. Priebeh pobytu v LVS Senec - príchodom maloletého sa hneď prvý deň

narušila celková klíma v triede. Na vyučovacích hodinách bol nesústredený, stále vyrušoval a vyjednáyal
čo bude robiť. Odmietal akýmkoľvek spôsobom sa zmeniť a akceptovať pravidlá. Maloletý absolvoval aj
krátky pobyt v Detskej psychiatrickej liečebni Q., kde mal tiež veľmi nekontrolovateľné správanie (fyzické
útoky, krádež). Maloletý má nekontrolovateľné správanie a obávajú sa aj o jeho bezpečnosť, nakoľkožiaci, ktorých provokuje si ho počkajú a potom príde s modrinou. Matka si uvedomuje, že správanie
maloletého je ťažko zvládnuteľné (napr. nedávno matke ukradol peniaze z peňaženky). Maloletý dňa
05.12.2016 si v obchode naukladal pod bundu niekoľko kusov elektroniky. Maloletý sa vyjadril, že ho

k tomu naviedli kamaráti a je mu to ľúto. Zároveň uviedol, že nechce bývať v Y. a radšej by išiel do
„polepšovne". Dňa 19.01.2017 mal maloletý zaútočiť na spolužiaka. Najprv ho škrtil, potom si chytil
intímne miesto - ruku si strčil do nohavíc a prikladal ju na spolužiakovi na tvár. Správanie sa stále
zhoršuje. V tejto súvislosti dňa 31.01.2017 vydal na základe neodkladného opatrenia Okresný súd v
Pezinku Uznesenie (č.k. 12P/18/2017-18, IČS; 1717200355), kde rozhodol o umiestnení maloletého do

Súkromnéholiečebno-výchovnéhosanatória.,Diaľničná1,Senec.Vzhľadomnaneustálepretrvávajúce
problémy s maloletým (záškoláctvo, nerešpektovanie matky ako aj vyučujúcich pedagógov), ktoré
nemajúnapsychický,sociálnyafyzickývývindieťaťazdravývplyv,akoispoukazomnatúskutočnosť,že
možnostimatkyovplyvniťvývinovépotrebymaloletéhodieťaťasúneisté jepotrebnémaloletémunariadiť
výchovné opatrenie a to pobyt v špecializovanom zariadení na obdobie 6 mesiacov. Na pojednávaní dňa
28.09.2017 navrhovateľ žiadal, aby súd rodičom zaviazal prispievať na výživným do zariadenie sumou

každého vo výške 40,- eur mesačne.

2. Na zistenie skutkového stavu súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom matky,
výsluchom maloletého, oboznámil sa s rodným listom maloletého, uznesením tunajšieho súdu č.k.
12P/18/2017-18 zo dňa 31.01.2017, vyjadrením navrhovateľa zo dňa 17.07.2017 správou z pobytu

maloletého v Súkromnom liečebno - výchovnom sanatóriu v L. zo dňa 17.07.2017.

3. Maloletý sa narodil počas manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené v roku 2009. Problémy s
maloletým sa začali objavovať v roku 2016. Maloletý začal byť nekontrolovateľný, agresívny ku ž
spolužiakom aj učiteľkám, vulgárne nadával, reagoval podráždene, nevedel sa zaradiť do vyučovacieho

procesu. Dvakrát sa stalo, že chcel utiecť zo školy a pri odchode privrel ruku učiteľky do dverí, ktorá
mu v tom chcela zabrániť. Matka maloletého ťažko zvládala. Matka maloletého umiestnila dobrovoľne
do Liečebno - výchovného sanatória L. od 2.3.2016 do 22.3.2016, absolvoval aj krátky pobyt v Detskej
psychiatrickej liečebni Hraň, kde mal tiež veľmi nekontrolovateľné správanie (fyzické útoky, krádež).
Dňa 19.01.2017 mal maloletý zaútočiť na spolužiaka. Najprv ho škrtil, potom si chytil intímne miesto

- ruku si strčil do nohavíc a prikladal ju na spolužiakovi na tvár. Okresný súd v Pezinku uznesenie
č.k. 12P/18/2017-18 zo dňa 31.01.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol o umiestnení
maloletého do Súkromného liečebno - výchovného sanatória., Diaľničná 1, L.. Neodkladné opatrenie
bolo naradené z dôvodu, že maloletý má vážne poruchy správania, ktoré sú v škole a domácom
nezvládnuteľné, napriek spolupráci matky s odborníkmi. Doteraz vykonané opatrenia neviedli k zmene

správania maloletého, ktorého výchova a zdravý psychický a fyzický vývoj je ohrozený. Maloletý je v
zariadení agresívny, provokuje a je náročné ho korigovať avšak oproti minulým pobytom je kľudnejší
a väčšinu dňa sa kontroluje, rovesnícke vzťahy nie sú pre neho dôležité, neverí si a je veľmi citlivý
na neúspech. Maloletý začal mať problémy v zariadení asi od polovice mesiaca máj 2017. Dovtedy sa
snažil. Je nepoučiteľný a treba s ním pracovať. Prechod nebol podmienený žiadnou známou radikálnou

príčinou, ale postupným vyhrocovaním problémov maloletého, jeho klesajúcou sebadôverou a dôverou
v zmenu a tým aj poklesom aj jeho motivácie ku korekcii vlastného správania. Prvé znaky poklesu sa
prejavili v škole ako dôsledky hyperaktivného správania a vyhľadávania neustále nových podnetov pre
poruchu pozornosti a hyperaktivitu. Po kontinuálnom narúšaní školského poriadku to boli provokácie
ostatných chovancov a od konca mája 2017 už aj fyzické konflikty. Od júna 2017 sa k dešpektu k

rovesníkom pridalo aj ignorovanie požiadaviek personálu. Postupne opadnutie snahy maloletého sa
v zariadení snažili riešiť udelením výnimočnej dovolenky maloletého k matke, spojenou s návštevou
lekára, ale ani to neprinieslo želaný efekt. Celkovo je doterajšie správanie maloletého len ťažko
korigovateľné. Nariadené neodkladné opatrenie plní účel len čiastočne v časti odbornej starostlivosti o
dieťa. Vzhľadom k potrebe režimu, na ktorý bude maloletý reagovať progresívne a nie regresívne ako

je to v terajšom zariadení a vzhľadom k tomu, že je nanajvýš aktuálna otázka jeho ďalšieho vzdelávania
na strednej škole zariadenie, preto by bol vhodné umiestnenie maloletého v zariadení.

4. Matka maloletého s návrhom súhlasila. So synom má výchovné problémy, ktoré nedokáže v domácom
prostredí zvládnuť. So synom je v pravidelnom kontakte. Matka je zamestnaná ako operátor výroby

s čistým mesačným príjmom 600,- eur. Matka so synom a plnoletou dcérou býva v rodinnom dome
v spoluvlastníctve s bývalým manželom. Mesačné výdavky na bývanie sú 140,- eur. Matka má ďalšiu
vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére V., narodenej XX.XX.XXXX, ktoré je študentkou 4. ročníka
gymnázia.5. Otec maloletého sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil súd podľa § 31 Civilného
mimosporového poriadku pojednával v jeho neprítomnosti. Lustráciou v sociálnej poisťovni súd zistil,

že otec je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 348,70 eura mesačne. Okrem maloletého má
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére V.. Podľa vyjadrenie matky na výživu detí prispieva
sumou 50,- eur mesačne na každé dieťa.

6. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré
svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je
maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie
a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie

uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

8. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

9. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

10. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.11. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

12. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

13. Podľa § 82 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

17.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

20. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

21. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že vzhľadom na závažné výchovné problémy u maloletého,

ktoré sú v domácom prostredí nezvládnuté a ktorých riešenie si vyžaduje odbornú pomoc, je potrebné
maloletému nariadiť výchovné opatrenie, preto súd návrhu vyhovel. Vzhľadom na príjmy rodičov, súd
oboch zaviazal na plnenie výživného do ústavu vo výške každého po 40,- eur.

22. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
( § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť

na súd výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.