Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1649/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203497
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615203497.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného PRO CIVITAS s. r. o.
so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464,, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému Z. E., nar. XX. X. XXXX, bytom A.
XX, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.257,28 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu Vajnorská 100/A, Bratislava, pod sp. zn. EX

2962/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou sa dňa 31. 3. 2015 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 2962/15 na vymoženie pohľadávky vo výške 1.257,28 eura s príslušenstvom a to na základe

exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, rozhodcov stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná a.s., sp. zn.: IBB12100315 zo dňa 5. 1. 2012

2. Súdny exekútor v súlade s ustanovením § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadal
tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Spolu so žiadosťou postúpil súdu návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie a označený exekučný titul.

3. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 1Er/1649/2015-12 zo dňa 31. 7. 2015 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

4. Podaním doručeným súdu dňa 20. 8. 2015 podal oprávnený proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti o

udelenie poverenia odvolanie.

5. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 1CoE/154/2016-34 zo dňa 23. 8. 2016 uznesenie okresného
súdu č.k. 1Er/1649/2015-12 zo dňa 31. 7. 2015 potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 20. 10. 2016.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) ak je

uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd exekučné konania
zastavil.

9. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Súd mal z exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor nepredložil vyúčtovanie trov
exekučného konania, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a náhradu
trov exekučného konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 Civilného sporového poriadku - ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.