Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1T/118/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010948
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010948.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.11.2017, v senáte zloženom z
predsedu JUDr. Jána Galla a prísediacich Malvíny Jakabovej a Gizely Belákovej, v trestnej veci
obžalovaného Z. U.Á. a spol., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods.3 Trestného zákona u obžalovaných Z. U., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, G. L., nar.
XX.XX.XXXX v Spišskej Novej Vsi a O. L., nar. XX.XX.XXXX v Spišskej Novej Vsi r u š í v ý

r o k o v i n e právoplatného rozsudku Okresného súdu Rožňava, sp.zn. 3T/74/2017 zo dňa
28.07.2017, právoplatný dňa 28.07.2017, ktorým boli uznaní vinnými zo spolupáchateľstva podľa § 20
Trestnéhozákonazločinukrádežepodľa§212ods.1,4písm.a)Trestnéhozákonavjednočinnomsúbehu
so zločinom porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods.1,3 písm.b) Trestného zákona r u
š í aj celý v ý r o k o t r e s t e tohto rozsudku, ktorým bol uložený

obžalovanému Z. U. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 10 mesiacov s podmienečným

odkladom s probačným dohľadom a skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov, tiež uložená povinnosť,
spočívajúca v príkaze počas trvania skúšobnej doby vysadiť v sortimente v dobe a na pozemku v okrese
Rožňava určenom poškodeným Slovenským pozemkovým fondom na vlastné náklady dreviny v počte
250 ks a trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo
funkcie, ktorých predmetom je ťažba dreva alebo obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu
5 rokov,

obžalovanému G. L. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 6 mesiacov s podmienečným
odkladom s probačným dohľadom a skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov, tiež uložená povinnosť,
spočívajúca v príkaze počas trvania skúšobnej doby vysadiť v sortimente v dobe a na pozemku v okrese
Rožňava určenom poškodeným Slovenským pozemkovým fondom na vlastné náklady dreviny v počte
250 ks a trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo
funkcie, ktorých predmetom je ťažba dreva alebo obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu

5 rokov,

obžalovanému O. L. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 6 mesiacov s podmienečným
odkladom s probačným dohľadom a skúšobnou dobou v trvaní 5 rokov, tiež uložená povinnosť,
spočívajúca v príkaze počas trvania skúšobnej doby vysadiť v sortimente v dobe a na pozemku v okrese
Rožňava určenom poškodeným Slovenským pozemkovým fondom na vlastné náklady dreviny v počte

250 ks a trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo
funkcie, ktorých predmetom je ťažba dreva alebo obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu
5 rokov,

ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.l. Obžalovaný Z. U., P.. XX.XX.XXXX J. Z., X. Y. L. XX/X, L.,
okr. Spišská Nová Ves,

2. Obžalovaný G. L., P.. XX.XX.XXXX J. H. P. J., X. Y. L. XX/X,
Hnilec, okr. Spišská Nová Ves,

3. Obžalovaný O. L., P.. XX.XX.XXXX J. H. P. J., X. Y. L. XX/X,
Hnilec, okr. Spišská Nová Ves,

s ú v i n n í,

že
l.vdobeoddecembra2015do05.04.2016vkatastrálnomúzemímestaDobšiná,okr.Rožňava,vlokalite
zv. Židovský Bán, na parcelách KN-E 4682, čísla : 4659, 4660/1, 4661/1, 4662/1 a 4658, ktoré patria

do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, po predchádzajúcej dohode v rozpore s § 47 ods.3 Zákona
č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny, bez povolenia vykonali výrub dreviny smrek obyčajný v
rozsahu 651 stojacich stromov v objeme 906 m3 drevnej hmoty tak, že obžalovaný Z. U. požiadal v mene
spoločnosti MontyWood spol. s.r.o., ktorej jediným konateľom je obžalovaný O. L. o vykonanie ťažby
dreva G. U., D. L. N. G. L., ktorých obžalovaný G. L. zaviedol na miesto a vytýčil hranice výrubu a ktorých

v domnení, že ide o legálnu ťažbu, túto vykonali a vyťažené drevo následne spoločnosti MontyWood
spol. s.r.o., za ktorú konal obžalovaný O. L. odpredala, čím poškodenému Slovenskému pozemkovému
fondu SR bola spôsobená škoda vo výške 27.237 Eur a spoločenská hodnota neoprávnene vyrúbaných
stromov je vo výške 1.104.947,80 Eur,

2. v dobe od decembra 2015 do 05.04.2016 v katastrálnom území mesta Dobšiná, okr. Rožňava, v
lokalite zv. Karola, na parcelách KN-E 3408/2, 3409, 3410 zapísaných v registri KN-C č. 3407, ako
trvalý trávnatý porast po predchádzajúcej dohode v rozpore s § 47 ods.3 Zákona č. 543/2002 Z.z. o
ochrane prírody a krajiny, bez povolenia vykonali výrub stojacich stromov dreviny smrek obyčajný (Picea
abies), v množstve 163 ks, dreviny breza previsnutá (Betula pendula) v množstve 7 ks a dreviny buk

lesný (Fagus sylvatica) v množstve 1 ks, spolu v objeme drevnej hmoty 236,59 m3 tak, že obžalovaný
Z. U. požiadal v mene spoločnosti MontyWood spol. s.r.o., ktorej jediným konateľom je obžalovaný O.
L. o vykonanie ťažby dreva G. Y., M. U. N. D. L., ako aj ďalšie presne nestotožnené osoby, ktorých
obžalovaný G. L. zaviedol na miesto a vytýčil hranice výrubu, a ktorí v domnení, že ide o legálny výrub
stromov, tento vykonali a vyrúbané drevo následne spoločnosť MontyWood spol. s.r.o., za ktorú konal

obžalovaný O. L. odpredala, čím spôsobili ekologickú ujmu v rozsahu spoločenskej hodnoty vyrúbaných
drevín vo výške najmenej 295.903,- Eur a poškodenému Slovenskému pozemkovú fondu Slovenskej
republiky bola spôsobená škoda vo výške minimálne 12.941,55 Eur,

t e d a

všetci obžalovaní v bodoch 1.,2.
spoločným konaním
- prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a uvedeným činom spôsobili značnú škodu,

- v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny vo veľkom rozsahu vyrúbali
stromy,

č í m s p á c h a l i

všetci obžalovaní v bodoch 1.,2.
v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods.1,4
písm.a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č.444 /2015 Z.z. v jednočinnom súbehu
so zločinom porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 ods.1,3 písm.b) Trestného zákona č.

300/2005 Z.z. v znení zákona č.444 /2015 Z.z.

a súd im za tou k l a d á :

Obžalovanému Z. U. podľa § 212 ods.4 Trestného zákona s použitím § 41 ods.1,3, § 38 ods.2,3, § 36
písm.j),l), § 37 písm.h) Trestného zákona spoločný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov .

Podľa § 51 ods.1 Trestného zákona výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods.2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods.4 Trestného zákona súd mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze počas skúšobnej
doby
- vysadiť v sortimente, v dobe a na pozemku v okrese Rožňava, určenom poškodeným Slovenským

pozemkovým fondom na vlastné náklady dreviny v počte 500 ks,
- odstrániť zvyšky z vyťažených stromov z parciel v k.ú. Dobšiná v lokalite zv. Karola KN-E 3408/2, 3409,
3410 zapísaných v registri KN-C 3407.

Podľa § 61 ods.1,2 Trestného zákona sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze

podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo funkcie, ktorých predmetom je ťažba dreva alebo
obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu 5 (päť) rokov.

Obžalovanému G. L. podľa § 212 ods.4 Trestného zákona s použitím § 41 ods.1,3, § 38 ods.2,3, § 36
písm.j),l), § 37 písm.h) Trestného zákona spoločný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov .

Podľa § 51 ods.1 Trestného zákona výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods.2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods.4 Trestného zákona súd mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze počas skúšobnej
doby
- vysadiť v sortimente, v dobe a na pozemku v okrese Rožňava, určenom poškodeným Slovenským
pozemkovým fondom na vlastné náklady dreviny v počte 500 ks,

- odstrániť zvyšky z vyťažených stromov z parciel v k.ú. Dobšiná v lokalite zv. Karola KN-E 3408/2, 3409,
3410 zapísaných v registri KN-C 3407.

Podľa § 61 ods.1,2 Trestného zákona sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze
podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo funkcie, ktorých predmetom je ťažba dreva alebo

obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu 5 (päť) rokov.

Obžalovanému O. L. podľa § 212 ods.4 Trestného zákona s použitím § 41 ods.1,3, § 38 ods.2,3, § 36
písm.j),l), § 37 písm.h) Trestného zákona spoločný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov .

Podľa § 51 ods.1 Trestného zákona výkon tohto trestu p o d m i e n e č n e odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods.2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods.4 Trestného zákona súd mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze počas skúšobnej
doby
- vysadiť v sortimente, v dobe a na pozemku v okrese Rožňava, určenom poškodeným Slovenským
pozemkovým fondom na vlastné náklady dreviny v počte 500 ks,
- odstrániť zvyšky z vyťažených stromov z parciel v k.ú. Dobšiná v lokalite zv. Karola KN-E 3408/2, 3409,

3410 zapísaných v registri KN-C 3407.Podľa § 61 ods.1,2 Trestného zákona sa mu ukladá aj trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze
podnikania, výkonu zamestnania, povolania alebo funkcie, ktorých predmetom je ťažba dreva alebo
obchod s drevom a s nimi súvisiace činnosti na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 287 ods.1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne
uhradiť poškodenému Slovenskému pozemkovú fondu Bratislava, Regionálny odbor Slovenského
pozemkového fondu Rožňava, Šafárikova 36, 048 01 Rožňava, škodu vo výške 40.178,55 Eur.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodenú Slovenskú republiku, zastúpenú Okresnom
úradom Rožňava, Odbor starostlivosti o životné prostredie, Ernesta Rótha č. 30, 048 01 Rožňava, s
nárokom na náhradu ekologickej ujmy odkazuje na správne konanie pred orgánom ochrany životného
prostredia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § l72 ods.2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaní a

prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali opravného prostriedku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
Okresnom súde v Rožňave do l5 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:
· prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v
neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného
môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2).
· obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to

len vo svoj prospech (§ 308/2)
· príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
· poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku

o náhrade škody (§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je
poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu
(§ 68)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho
napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie

ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo
spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.