Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Csp/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116217234
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116217234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou, v právnej veci žalobcu: Groupama

Biztosító Zrt., so sídlom Erzsébet királyné útja 1/C, 1146 Budapešť, Maďarsko, č. registrácie:
01-10-041071, konajúca prostredníctvom: Groupama poisťovňa a.s., pobočka poisťovne z iného
členského štátu, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, IČO: 47 236 060, právne zast. Advokátska
kancelária AK Hrabovská s.r.o., so sídlom Jakubovo námestie 9, 811 09 Bratislava, IČO: 47 251 476,
proti žalovanému: N. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Prešov, t.č. J. U., K. XXB, XXX XX K., v konaní
o zaplatenie 441,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 441,78 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.08.2016 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 441,78 eur a zároveň požadoval náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný bol v omeškaní s platením poistného za obdobie od 28.05.2013 do 27.11.2013. Žalobca
preto vyzval žalovaného v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka listom zo dňa
28.11.2013 na úhradu dlžného poistného vo výške 355,72 eur. Žalovaný bol vo výzve upozornený

na skutočnosť, že ak dlžné poistné nebude uhradené, poistenie zanikne. Žalovaný bol upozornený aj
na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo
na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalovanému bol oznámený zánik poistnej zmluvy ku dňu
10.01.2014 a zároveň bol vyzvaný na úhradu dlžného poistného vo výške 441,78 eur za obdobie od
28.05.2013 do 10.01.2014.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) účinný
od 01.07.2016, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. b) CSP, vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania,
pretože podľa názoru súdu ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na deň 20.07.2017 bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke dňa 28.06.2017, zvesené dňa 21.07.2017.

7. Súd vykonal dokazovanie žalobou, zmluvou o predaji podniku uzatvorenou dňa 14.12.2011
medzi spoločnosťou Groupama poisťovňa a.s. a Groupama garancia Biztosító Zrt., výpisom z
obchodného registra, poistnou zmluvou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 27.11.2011, všeobecnými poistnými
podmienkami pre poistenie majetku, osobitnými poistnými podmienkami pre poistenie podnikateľov,
potvrdením poisťovne o vykonaní vinkulácie poistného plnenia, žiadosťou o vinkuláciu, výpisom zo
živnostenského registra, výzvou na úhradu poistného zo dňa 28.11.2013, výzvou na zaplatenie

poistného zo dňa 17.07.2014, predžalobnou výzvou, pričom zistil nasledujúci skutkový stav, na základe
ktorého dospel k nasledujúcim skutkovým a právnym záverom:

8. Žalovaný podpísal dňa 27.11.2011 s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Groupama
poisťovňa a.s. poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX podľa ustanovenia § 788 a nasl. Občianskeho

zákonníka, v zmysle ktorej rozsah poistenia podľa článku II. predstavovalo živelné poistenie, poistenie
preprípadodcudzenia,poistenieskla,poisteniezodpovednostizaškodou.VzmyslečlánkuV.sizmluvné
strany dojednali poistné za živelné poistenie vo výške 515,80 eur, poistenie pre prípad odcudzenia
vo výške poistného 13,52 eur, poistenie skla vo výške poistného 82,52 eur, poistenie zodpovednosti
za škodu vo výške poistného 99,60 eur, a teda celkové ročné poistné vo výške 711,44 eur. Zmluvné

strany si dojednali poistné obdobie jedného roka s tým, že celkové poistné vo výške 711,44 eur bude
platené v štyroch splátkach. Prvá splátka vo výške 177,86 eur ku dňa 28.11. bežného roka, druhá
splátka vo výške 177,86 eur ku dňu 28.02. bežného roka, tretia splátka vo výške 177,86 eur ku dňu
28.05 bežného roka a štvrtá splátka vo výške 177,86 eur ku dňu 28.08. bežného roka. Zmluvné strany
si dojednali, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky stráca poistník výhodu splátok a poistné za celé

poistné obdobie sa stane splatným splatnosťou splátky nasledujúcej po splátke, ktorá nebola zaplatená.
Zmluvné strany si dojednali uzavretie zmluvy na dobu neurčitú s tým, že poistná zmluva nadobudne
účinnosť dňom 28.11.2011. Pre poistenie podľa tejto poistnej zmluvy si dojednali podľa článku VII.
bod 3 platnosť ustanovení Občianskeho zákonníka, Všeobecných poistných podmienok poisťovne a
zmluvných dojednaní, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy.

9. Výzvou zo dňa 28.11.2013 bol žalovaný vyzvaný na úhradu poistného splatného dňa 28.05.2013 za
obdobie od 28.05.2013 do 27.11.2013 vo výške 355,72 eur.

10. Výzvou zo dňa 17.07.2014 bol žalovaný opätovne vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy za poistné

obdobie od 28.05.2013 do 10.01.2014 do pätnástich dní od doručenia výzvy. Zároveň bol žalovaný
upozornený na to, že jeho poistenie z uvedenej poistnej zmluvy zaniklo 10.01.2014, a teda má poisťovňa
v zmysle ustanovenia § 803 ods. 1 právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11. Predžalobnou výzvou zo dňa 16.07.2013 prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu bol opätovne

žalovaný vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy, avšak bezúspešne.

12. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Mal za
preukázané, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu, v zmysle ktorej mal žalovaný platiť poistné za
živelné poistenie vo výške 515,80 eur, poistenie pre prípad odcudzenia vo výške poistného 13,52 eur,
poistenie skla vo výške poistného 82,52 eur, poistenie zodpovednosti za škodu vo výške poistného 99,60eur, a teda celkové ročné poistné vo výške 711,44 eur. Zmluvné strany si dojednali poistné obdobie
jedného roka s tým, že celkové poistné vo výške 711,44 eur bude platené v štyroch splátkach. Prvá
splátka vo výške 177,86 eur ku dňa 28.11. bežného roka, druhá splátka vo výške 177,86 eur ku dňu

28.02. bežného roka, tretia splátka vo výške 177,86 eur ku dňu 28.05 bežného roka a štvrtá splátka vo
výške177,86eurkudňu28.08.bežnéhoroka.Zmluvnéstranysidojednali, ženezaplatenímktorejkoľvek
splátky stráca poistník výhodu splátok a poistné za celé poistné obdobie sa stane splatným splatnosťou
splátky nasledujúcej po splátke, ktorá nebola zaplatená. Zmluvné strany si dojednali uzavretie zmluvy
na dobu neurčitú s tým, že poistná zmluva nadobudne účinnosť dňom 28.11.2011. Žalovaný porušil

zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal, nakoľko poistné nezaplatil, a to za obdobie od 28.05.2013
do 27.11.2013. Výzvou bol vyzvaný na úhradu poistného vo výške 355,72 eur a zároveň upozornený na
skutočnosť, že ak dlžné poistné nebude uhradené, poistenie zanikne v súlade s ustanovením § 801
ods. 2 Občianskeho zákonníka, zároveň bol upozornený aj na skutočnosť, že v zmysle § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné z dobu do zániku poistenia. Bolo preukázané,
že žalovanému bol oznámený zánik poistnej zmluvy ku dňu 10.01.2014 a zároveň bol vyzvaný na úhradu

dlžného poistného vo výške 441,78 eur za obdobie od 28.05.2013 ku dňu zániku poistnej zmluvy, to je
do 10.01.2014, ktoré v lehote nezaplatil, preto dlžná čiastka predstavuje sumu 441,78 eur poistné za
obdobie od 28.05.2013 do 10.01.2014.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak, že žalobcovi priznal plnú náhradu

trov konania, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou

žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.