Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010308
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010308.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 1 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rolanda Keményho prísediacich
Bc. Mileny Vargovej a Dariny Fraňovej v trestnej veci obžalovaného X. C. pre pokračujúci prečin podvodu
podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona na neverejnom zasadnutí dňa 26. 09. 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 244 odsek 1 písmeno d) Tr. por. s poukazom na § 215 odsek 2 písmeno a) Tr. por. súd trestné
stíhanie proti obžalovanému X. C. zastavuje vzhľadom na trest uložený rozsudkom Krajského súdu v

Bratislave sp. zn. 1T/11/1998 zo dňa 08. 10. 2014 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn.
4To/1/2015 zo dňa 24. 11. 2015.

o d ô v o d n e n i e :

Na X. C. bola podaná obžaloba pre pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Tr.
zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že od februára 2010 do konca roku 2010
predstierajúc snahu poskytnúť pôžičku vo výške 3 mil. €, resp. 30 mil. €, vydávajúc za milionára

disponujúceho rozsiahlymi finančnými prostriedkami vylákal od poškodeného P.. S. C. B. Z. S. peňažnú
hotovosť a elektroniku v celkovej hodnote 12 343,45 € tak, že potom, čo sa stretol s poškodenými a bol
mu odprezentovaný projekt ťažby a distribúcie minerálnej vody a s tým súvisiaca potreba investície vo
výške približne 3 mil. € ponúkol, že poskytne poškodeným pôžičku za výhodných podmienok, pričom
od tejto chvíle a za týmto účelom vylákal postupne od poškodených na rôznych miestach v Bratislave
hotovostné sumy v celkovej výške 7000,-€ a

• koncom mesiaca apríl 2010 mobilný telefón zn. Blackburry v hodnote cca 400,-€ na
ktorý prevzal prostriedky od poškodeného C. v Bratislave, na Obchodnej ulici,
kde ho aj zakúpil,
notebook nezistenej značky zakúpený 12.04.2012 v predajni AGEM, Panónska 42, Bratislava v hodnote
743,75 €,
mobilný telefón zn. HTC a notebook neznámej značky, oba zakúpené 15.06.2010 v OD

NA Y , 2'laté piesky Bratislava v celkovej hodnote 1 100,-€,
notebook zn. HP zakúpený v predajni AGEM v Bratislave za 750,-€ a mobilný telefón
HTC v hodnote 600,-€, zakúpený v predajni AGEM v Bratislave v júli 2010,
dva mobilné telefóny nezistenej značky zakúpené začiatkom augusta 2010, oba v hodnote 1 000,-€
notebook zn. HP v hodnote 750,-€, zakúpený v Bratislave v neznámej predajni v septembri 2010,
tvrdiac, že poskytnuté prostriedky vráti spolu s prisľúbenou pôžičkou a elektroniku potrebuje na

uvoľnenie dohodnutej pôžičky zo svojich účtov vo Švajčiarsku, avšak dohodnutú pôžičku poškodeným
nikdy neposkytol, pretože potrebnými finančnými prostriedkami nikdy nedisponoval, čím spôsobil
poškodeným P.. S. C. B. Z. S. väčšiu škodu vo výške 12 343,45 €

Po preskúmaní spisového materiálu súd zistil, že obžalovaný bol rozsudkom Krajského súdu v Bratislave
sp. zn. 1T/11/1998 zo dňa 08. 10. 2014 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4To/1/2015

zo dňa 24. 11. 2015 uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250
odsek 1, odsek 5 Tr. zák. (účinného do 21. 03. 2005) za čo mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatiaslobody v trvaní 5 rokov so zaradením pre jeho výkon do prvej nápravnovýchovnej skupiny. Zároveň bol
zrušený rozsudok Okresného súdu Trnava 1T/124/2006 zo dňa 02. 12. 2014, trestný rozkaz Okresného
súdu Bratislava 1 sp. zn. 6T/70/2009 zo dňa 03. 06. 2009.

Prepokračujúcitrestnýčinpodvodupodľa§221odsek1,odsek2Tr.zák.,zaktorýbolanaobžalovaného
podaná obžaloba sa páchateľ potresce odňatím slobody na 1 až 5 rokov.

Pri predbežnom prejednaní obžaloby súd dospel k záveru, že trest uložený obžalovanému rozsudkami

uvedenými vo výroku tohto uznesenia je aj vzhľadom na dobu, ktorá uplynula od spáchania skutku, ako
aj na skutočnosť, že na obžalovaného sa pred spáchaním skutku hľadí v štyroch prípadoch akoby nebol
odsúdený a odsúdený bol jedenkrát pre trestný čin inej povahy, postačujúci.

Podľa § 244 odsek 1 písmeno d) Tr. por. pri predbežnom prejednaní obžaloby súd trestné stíhanie môže
zastaviť, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 odsek 2 Tr. por., podľa ktorého sa môže trestné stíhanie

zastaviť, ak je trest ku ktorému môže viesť trestné stíhanie celkom bez významu popri treste, ktorý bol
obvinenému pre iný už právoplatný uložený.

Z tohto dôvodu súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
Oznámenia na podpísanom súde.