Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200157
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200157.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s. r. o., IČO: 35 831 154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: U. K., G.. XX.
XX. XXXX, K. P. XXX, XXX XX P., o zaplatenie 2.460,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 1.652,72 Eur s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne počnúc od 28. 01. 2013 do zaplatenia s tým, že súd povoľuje žalovanému splácať dlh po
20,- Eur mesačne, vždy do posledného dňa toho - ktorého mesiaca, počnúc od 01. 02. 2017 do úplného
splatenia dlhu, pod následkom straty výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky a v

prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 34 % zo strany žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok
svojím návrhom zo dňa 11. 01. 2016 žiadal tunajší súd o vydanie platobného rozkazu, ktorým by bol
žalovaný zaviazaný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 2.460,98 Eur s príslušenstvom.

2. Návrh odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili dňa 15. 05. 2012 zmluvu o pôžičke, evidovanú pod

č. 6119114, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 3.350,4 Eur, na
zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve. Žalovaný mal splácať pôžičku v pravidelných 48
mesačných splátkach v sume 71,82 Eur. Do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu uhradil
sumu 347,28 Eur.

3. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne
a včas. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavoval sumu 2.460,98 Eur. Žalobca si

zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania.

4. Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

5. Žalovaný potvrdil, že spotrebiteľský úver čerpal v sume 2.000,- Eur. Časť pôžičky už uhradil, avšak
momentálne je nezamestnaný, preto nie je schopný túto sumu splácať. Uviedol, že je poberateľom
sociálnych dávok v sume 60,- Eur mesačne. Žije v spoločnej domácnosti s priateľkou a s jej rodičmi.

Maloleté dieťa nemá. Z vyššie uvedených dôvodov žiadal, aby súd prihliadol na jeho osobné, majetkové
a zárobkové pomery a povolil mu zostatok úveru splácať v splátkach po 20,- Eur mesačne, počnúc od
01. 12. 2016.6. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 26. 02. 2016 návrh na začatie konania čiastočne vzal
späť v časti uplatnenej zmluvnej pokuty vo výške 332,05 Eur a žiadal, aby súd konanie v tejto časti
zastavil.

7. Počas konania vo veci žalobca a spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
Karadžičova 8, Bratislava podaním, doručeným súdu dňa 26.10.2016, podali návrh na zmenu účastníka
konania na strane žalobcu odôvodnený tým, že pohľadávka, ktorej zaplatenie je predmetom tohto
súdneho konania, bola postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o., a to z pôvodného žalobcu

na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.09.2016.

8. Podľa ust. § 524 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

9. Podľa ust. § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C. s.
p.“) ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo
povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto
žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

10. Podľa ust. § 80 ods. 2 C. s. p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

11. Súd sa oboznámil so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14. 09. 2016, ako aj s Prílohou k

predmetnejzmluve.Zozmluvyopostúpenípohľadávokzodňa14.09.2016vyplýva,žepôvodnýžalobca
postúpil pohľadávku novému žalobcovi, pričom osoba žalovaného je presne špecifikovaná v prílohe k
Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 14.09.2016. Súčasťou návrhu na zmenu účastníka konania je
aj súhlas nového žalobcu so vstupom do predmetného konania.

12.Pozačatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorouprávnepredpisyspájajúprevodaleboprechod
práv alebo povinností, o ktorých sa koná, z pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., IČO:
35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok na nového žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO:
35 831 154, Karadžičova 8, Bratislava, súd vyhovel návrhu na zmenu účastníka konania a na základe
uznesenia zo dňa 18. 11. 2016 novým žalobcom v konaní je Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831

154, Karadžičova 8, Bratislava.

13. Žalobca písomným podaním doručeným súdu 26. 10. 2016 žalobu čiastočne vzal späť v časti o
zaplatenie sumy 476,21 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % od 28. 01. 2013 do zaplatenia z
dôvodu bezúročnosti úveru pre absenciu zákonných náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Naďalej

trval na žalobe o zaplatenie 1.652,72 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 28. 01.
2013 do zaplatenia, ktorú sumu žiadal zaplatiť z titulu rozdielu medzi čerpaním a úhradou úveru, čo
preukazoval predloženým prehľadom platieb na úver.

14. V zmysle ust. § 290 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)

spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy
alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

15. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom: zmluvou o poskytnutí pôžičky,
obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou, dokladom o doručení, prehľadom splátok a

úhrad.

16. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá priuzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

17. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

18. V zmysle § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

19. V zmysle § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. V zmysle § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

21. Súd dospel k záveru, že Zmluva o pôžičke uzavretá medzi žalobcom a žalovaným dňa 16. 05. 2012
je spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom
Obchodného zákonníka. V zmysle predmetnej zmluvy bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške
2.000 Eur, celkové náklady spotrebiteľa predstavovali 1.350,40 Eur, celková suma pôžičky 3.350,40

Eur, RPMN 32 %, počet splátok bol v zmluve dohodnutý na 48 s výškou mesačnej splátky 71,82 Eur.

22.Zmluvaneobsahujenáležitostivyžadovanévzmysleust.§9ods.2písm.k) Zákonač.129/2010Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, t. j. sumu, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, preto v dôsledku absencie týchto údajov je potrebné považovať úver za

bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona. Žalobca podaným návrhom sa
domáhal zaplatenia 2.460,98 Eur s príslušenstvom, pričom čiastočnými späťvzatiami žaloby žalobu vzal
späť o sumu 332,05 Eur s príslušenstvom a o sumu 476,21 Eur s príslušenstvom, vychádzajúc z toho,
že zmluva pre absenciu zákonných náležitostí sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov, preto v tejto
časti súd konanie zastavil v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby v zmysle § 145 CSP. Neuhradený

zostatok úveru činí 1.652,72 Eur, preto súd zaviazal žalovaného k zaplateniu tejto sumy.

23. Dlžnú sumu súd zaviazal žalovaného zaplatiť s 8,75 % zákonným úrokom z omeškania ročne v
súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom
znení, a to od 28. 01. 2013, t. j. odo dňa nasledujúceho po doručení predžalobnej výzvy žalovanému

do zaplatenia. Súd povolil žalovanému dlh splácať v splátkach po 20,- Eur mesačne, vzhľadom na jeho
majetkové a zárobkové pomery s tým, že v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky dochádza k strate
výhody splátok.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana

vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna
zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Žalobca bol v konaní úspešný na 67 % v pomere k celku a žalovaný na 33 % v pomere k celku, z
čoho vyplýva, že po odpočítaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu, žalobca má právo na pomernú

náhradu trov konania vo výške 34 % celkových trov konania.

26. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.
Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj

tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.