Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 7, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12Csp/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316209691
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316209691.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd ČADCA sudkyňou Mgr. Annou Holeščákovou v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúcaprostredníctvom
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2,
Bratislava, IČO: 47258713, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o.,so sídlom
Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému: Z. E., na. X.X.XXXX, bytom K. L. XXXX/
XX, XXX XX Č., o zaplatenie sumy 129,66 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 75,26 Eur s 5,05 %-ným úrokom z omeškania
ročne zo sumy 98,94 Eur od 16.3.2015 do 31.3.2016 a zo sumy 75,26 Eur od 1.4.2016 do zaplatenia,

všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti žalobu žalobcu z a m i e t a .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 129,66
eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 24 % ročne zo sumy 137,17 eur od 16.3.2015 do
31.3.2016 a zo sumy 129,66 eur od 1.4.2016 až do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 153,34 eur od 16.3.2015 do 31.3.2016 a zo sumy 129,66 eur od 1.4.2016 do zaplatenia
ako aj náhrady trov konania.
2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že dňa 4.5.2014 uzavrel CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom
v Bratislave ako veriteľ, so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len
„Zmluva“) podľa zákona č. 129/2010 Z. z.. Obsahom Zmluvy bol záväzok spoločnosti Cetelem poskytnúť
žalovanému účelový spotrebiteľský úver vo výške 242,70 eur na financovanie kúpy tovaru a súčasne
záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 10

mesačných splátok vo výške 27,92 eur so splatnosťou prvej splátky dňa 16.6.2014. Žalovaný svoj
záväzok riadne splácať úver neplnil, a do podania žaloby na súd žalobcovi vrátil časť úverovej sumy
167,44 eur. Na predžalobné výzvy žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo
strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 15.3.2015 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal splatný dlh
v celom rozsahu. Žalovaný preto dlhuje žalobcovi sumu 129,66 eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny
a okrem toho je povinný zaplatiť zmluvný úrok do zaplatenia a úroky z omeškania.

3. Súd doručil žalovanému žalobu, procesné poučenie, ako i výzvu na vyjadrenie k podanej žalobe dňa
14.6.2017. Žalovaný bol v konaní pasívny. K meritu veci sa nevyjadril písomne.4. Súd vo veci rozhodol v súlade s § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania, pretože v spore ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1000 eur. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený vyhláškou (na čl. 33 spisu) na úradnej
tabuli Okresného súdu v Čadci a na internete. Dátum vyvesenia vyhlášky 21.7.2017, dátum zvesenia
vyhlášky 8.8.2017, na internete bola vyhláška uverejnená podľa záznamu č.l. 34 spisu.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu mal preukázané nasledovné

skutočnosti - skutkový stav:

6. S účinnosťou ku dňu 1.7.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu spol. CETELEM SLOVENSKO
a.s., so sídlom v Bratislave, Panenská 7 (zanikajúca spoločnosť) so spol. BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCESA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúcej prostredníctvom
BNPPARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom

Bratislava, Karadžičova 2 (nástupnícka spoločnosť). Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s., so
sídlom v Bratislave v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spol. BNP
PARIBAS PERSONALFINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko sa
stala jej univerzálnym právnym nástupcom.

7. Dňa 4.5.2014 uzavrel právny predchodca žalobcu a žalovaný formulárovú Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere (ďalej len „Zmluva“), ktorá je jednoznačne spotrebiteľskou zmluvou, pričom právny predchodca
žalobcu vystupuje v zmluve ako veriteľ a súčasne dodávateľ a žalovaný vystupuje v Zmluve ako dlžník
a súčasne spotrebiteľ. Na základe Zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo
výške 242,70 eur za účelom kúpy spotrebného tovaru (Samsung Galaxy Tab 3 P5210 10.1), ktorý sa

zaviazal žalovaný splácať pri fixnej úrokovej sadzbe 24 % ročne v 10 splátkach po 27,92 eur, spolu s
poplatkom za poistenie vo výške 3,33 %, vždy do 15. dňa v mesiaci. V Zmluve bola dohodnutá ročná
percentuálna miera nákladov (ďalej len „RPMN“) 26,84 %, priemerná RPMN 44,79% a termín konečnej
splatnosti úveru 15.3.2015 so splatnosťou prvej splátky dňa 15.6. 2014. Žalovaný svoj záväzok riadne
splácať úver neplnil, a do podania žaloby na súd žalobcovi vrátil len časť úverovej sumy a to celkom

167,44 eur (posledná splátka uhradená 31.3.2016 v sume 23,68 eur). Na predžalobné výzvy nereagoval
(výzva zo dňa 15.4.2015). finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

8. Poskytovanie úverov má právny predchodca žalobcu v predmete svojej činnosti. Je to skutočnosť
všeobecne známa a vyplýva i z verejne dostupných údajov v obchodnom registri . Spĺňa tak predpoklady

dodávateľa v zmysle vyššie citovaného § 2 písm. c/ zákona č. 129/2010 Z. z. a § 52 ods. 3
Občianskeho zákonníka. Žalovaný v právnom vzťahu so žalobcom vystupoval ako fyzická osoba -
občan, nepodnikateľ, ktorý nekonal v rámci predmetu svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.
Dôkaz o opaku súdu ku dňu jeho rozhodovania predložený nebol. Preto súd vo vzťahu k žalovanému
bol toho názoru, že tento spĺňa predpoklady spotrebiteľa v zmysle vyššie citovaného § 2 písm. a/ zákona

č. 129/2010 Z. z. a § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka. Súd preto právny vzťah medzi žalobcom a
žalovaným vyhodnotil ako spotrebiteľský vzťah podliehajúci právnej úprave obsiahnutej v zákone č.
129/2010 Z. z. a v Občianskom zákonníku a z uvedených dôvodov i podrobil úverovú zmluvu zo dňa
4.5.2014 preskúmaniu.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažnéprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššejprípustnej
výške.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka,
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania

a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy spotrebiteľskom úvere, na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

Podľa § 2 písm. d/ citovaného zákona, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z., účinného v čase uzavretia Zmluvy, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je
uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

10. Súd po právnejstránke dospel k právnemu záveru, že uzavretá úverová zmluva má charakter zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, preto musí obsahovať náležitosti, ktoré sú zakotvené v ustanovení § 9 ods. 2
zák. č. 129/2010 Z.z., pričom pri absencii týchto náležitostí uvedených v § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a
y) a § 10 ods. 1 sa poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

11. Primárnemu účelu právnej úpravy normami spotrebiteľského práva (ktorými je zrozumiteľnosť pre
spotrebiteľa a jeho ochrana) zodpovedá iba taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č.
129/2010 Z. z., ktorý každý z atribútov vyjadrených v zákone slovami „výška, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov“ viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru, ktorý
má byť v konečnom dôsledku zaplatený, teda tak k istine, ako i k úrokom a prípadným iným poplatkom.

Naplneniu tohto účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie výšky splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov (u každej takejto čiastkovej položky), čo je práve dôkazom zvýšenej
pozornosti venovanej ochrane spotrebiteľa. Vzhľadom na tieto chýbajúce náležitosti zmluvy súd preto
túto spotrebiteľskú zmluvu považoval za platnú, avšak poskytnutý úver vyhodnotil ako bezúročný a
bez poplatkov, nakoľko zmluva vyčíslenie špecifikácie splátok neobsahuje. Taktiež nie je preukázané

uzatvorenie poistnej zmluvy pre to, aby žalobcovi vznikol nárok na hradenie poistného v špecifikovanom
rozsahu 0,90 € mesačne. Zo Zmluvy jednoznačne vyplýva, že jej obsahom bolo aj dojednanie poistenia,
pričom zo splátkového kalendára (č. l. 68) mal súd zistené, že súčasťou splátky je aj poistenie vo
výške 0,90 eur. Súd nemal v danom prípade preukázané platné dojednanie poistnej zmluvy. Keďže
teda Zmluva neobsahuje povinné náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 Z. z., je

úver poskytnutý žalovanému v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. d/ citovaného zákona bezúročný a bez
poplatkov. Z týchto dôvodov mal žalobca nárok len na vrátenie istiny úveru, ktorý žalovanému poskytol.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu žalovanému poskytol
zo Zmluvy úver vo výške 242,70 eur, z ktorého žalovaný žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi
vrátil reálne sumu 167,44 eur. Preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 75,26 eur.

Keďže žalovaný sa dostal preukázateľne do omeškania, súd priznal žalobcovi istinu spolu so zákonným
úrokom z omeškania a to v zákonnej sadzbe podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s nariaddením č. 87/1995
Z.z. t.j. v sadzbe 5,05% ročne zo sumy 98,94 Eur od 16.3.2015 do 31.3.2016 a následne zo sumy 75,26
eur (98,94-23,68) od 1.4.2016 do zaplatenia, pričom súd zohľadnil omeškanie žalovaného ako i to, že po
splatnosti poslednej splátky uhradil žalovaný žalobcovi ešte sumu 23,68 eur dňa 31.3.2016. Vo zvyšnej

časti žalobu žalobcu zamietol, teda v časti prevyšujúcej priznaný nárok žalobcovi vo výroku I. rozsudku.
Súd žalovanému nepriznal úroky z úveru v sadzbe 24%, nakoľko má zato, že priznaním úroku z úveru
aj po splatnosti konkrétnej splátky by došlo k duplicitnému zaťaženiu spotrebiteľa teda dvojnásobnému
zaťažovaniu v podobe úrokov z úveru, ako i úrokov z omeškania, čo spôsobuje značnú nerovnováhu
vo vzťahoch medzi žalobcom a žalovaným a najmä preto, že daný úver považuje za bezúročný a bez

poplatkov.

12. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

V zmysle § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v zhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca v konaní od žalovaného
žiadal zaplatenie istiny vo výške 129,66 eur. Súd žalobcovi priznal istinu vo výške 75,26 eur. Žalobca bol
teda v konaní úspešný v rozsahu 58,04 % a neúspešný v rozsahu 41,96 % a s prihliadnutím na takýto
čiastočný úspech súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania postupm podľa § 252 CSP nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Čadca
písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z. z.).