Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211996
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817211996.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: X. R., nar. XX.X.XXXX, bytom J., 1. mája XXX/XX, proti
žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o určenie,
že spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému domáhal určenia, že úver poskytnutý na základe
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 24.11.2016, uzatvorenej medzi žalobcom a
žalovaným, je bezúročný a bez poplatkov. Žalobu zdôvodnil tým, že zmluva neobsahuje všetky zákonom
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch požadované náležitosti, konkrétne údaj o výške, počte

a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, v zmluve je nesprávne uvedená hodnota RPMN
a nie je tu uvedená ani odplata podľa osobitných predpisov. V zmysle § 11 ods. 1 písm. b) a d)
zákona č. 129/2010 Z.z. sa preto poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Naliehavý
právny záujem na požadovanom určení podľa žalobcu spočíva v potrebe odstránenia právnej neistoty
v právnom vzťahu medzi ním a žalovaným.
2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil a poukázal na to, že žalobca nepreukázal naliehavý právny záujem

na určení bezúročnosti a bezpoplatkovosti zmluvy o úvere. Okrem toho uviedol, že zo zmluvy o úvere
jasne a jednoznačne vyplývajú základné náležitosti úverového vzťahu.
3. Na výzvu súdu podľa ust. § 138 Civilného sporového poriadku (CSP) žalobca svojím podaním,
doručeným dňa 26.10.2017, vzal žalobu späť, a to vzhľadom na predbežné právne posúdenie veci zo
strany súdu.
4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť na základe
predbežného právneho posúdenia zo strany súdu. Procesné zavinenie zastavenia konania je preto dané
na strane žalobcu a nárok na náhradu trov konania teda vznikol žalovanému. Z obsahu spisu však
vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu
trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.