Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/219/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212768
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212768.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. t.č. umiestnená v
P., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - G. a otec - Q., o návrhu W. na nariadenie neodkladného
opatrenia o odovzdanie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e tohto znenia:

Súd n a r i a ď u j e odovzdanie maloletého dieťaťa: Q. do dočasnej starostlivosti W..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 26.09.2017 žiadala navrhovateľka W. teta
maloletej Q. o nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bola maloletá zverená do jej
starostlivosti až do rozhodnutia súdu o jej návrhu vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti.

2. Z úradnej činnosti súd zistil, že maloletá bola Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č. k. 48
Ppom/2/2017-4 zo dňa 31.08.2017, vykonateľným dňa 31.08.2017, dočasne zverená do starostlivosti
právnickej osoby - P..

3. Z návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia súd zistil, že s maloletou bola od jej
narodenia v pravidelnom kontakte, pričom niekoľko mesiacov žili spolu s otcom maloletej a maloletou
aj v jednej domácnosti. Odkedy otec s maloletou žili samostatne v O., s maloletou sa vídavala približne
raz za mesiac. O tom, že maloletá je v Detskom domove sa dozvedela niekoľko dní po jej umiestnení a
ihneď ako to bolo možné maloletú navštívila spolu s druhom a jej dcérou B.. Maloletá sa ich návšteve
v Detskom domove veľmi tešila, bola veselá a zhovorčivá. Podľa vyjadrenia psychologičky Detského

domova, je pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin dieťaťa nevyhnutné, aby bolo dieťa čím skôr
umiestnené v stabilnom a bezpečnom prostredí, ktoré mu chce navrhovateľka poskytnúť. Navrhovateľka
je slobodná, žije spoločne s dcérou a druhom v jeho rodičovskom dome. Spolu s nimi v dome bývajú aj
jeho rodičia a sestra. Dom pozostáva zo štyroch samostatných izieb, kuchyne a príslušenstva. Všetky
priestory sú kompletne zariadené. Po príchode maloletej do ich domácnosti by mala maloletá posteľ
umiestnenú v spálni navrhovateľky z dôvodu útleho veku a pocitu istoty. Dcéra B. navštevuje 4. ročník

základnej školy, do školy chodí riadne, bez absencií. Všetci členovia domácnosti súhlasia s rozhodnutím
navrhovateľky postarať sa o maloletú a tešia sa na jej príchod. V mieste bydliska požíva navrhovateľka
dobrú povesť, má pravidelný mesačný príjem, pracuje ako E..

4. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, doručeného súdu dňa 06.10.2017 súd zistil, že dňa 02.10.2017
bolo vykonané Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky šetrenie pomerov v domácnosti

navrhovateľky. Z vykonaného šetrenia vyplývajú vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú.
Navrhovateľka je zamestnaná v pohostinstve „T.“ ako E. s mesačným príjmom XXX,- eur a zároveň jepoberateľkou prídavku na dieťa v sume XX,XX eur mesačne. Jej druh pracuje ako B. a jeho mesačný
príjem predstavuje približne sumu X.XXX,- eur. V prípade zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej
starostlivosti plánuje navrhovateľka opustiť svoje zamestnanie a naplno sa venovať maloletým deťom.

Pre maloletú Q. má už prisľúbené miesto v Materskej škole na B. ulici v K. a detského lekára Q.. Maloletú
spolu s druhom a ich dcérou B. v Detskom domove pravidelne navštevujú a majú k nej vybudovaný silný
citový vzťah. Asi o mesiac sa plánujú presťahovať do prenajatého domu na adresu K..

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

10. V danej veci mal súd za to, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy

pomerov účastníkov a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho
v odovzdaní maloletej do starostlivosti navrhovateľky. Otec maloletej v súčasnosti nie je schopný
poskytnúť maloletej domov a matka nejaví o maloletú záujem, pričom navrhovateľka má vytvorené
vhodné podmienky pre poskytnutie všestrannej starostlivosti o maloletú. Je predovšetkým v záujme
maloletej vyrastať v rodinnom prostredí, ktoré je jej známe a poskytuje jej pocit istoty a bezpečia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
rozhodol tak, že nariadil odovzdanie maloletej do navrhovateľkinej starostlivosti.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.