Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Er/1200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315223740
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315223740.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31
575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina, zast.: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova
8, Bratislava, proti povinnému: U. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.. XXX, O., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 90 273,05 Eur s prísl., zmenkovej odmeny 339,31 Eur a trov exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom
Hermanovským, pod sp. zn. EX 2797/15 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Martina Hermanovského, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta, č.k.
25Er/1200/2015-18 zo dňa 09.12.2015, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 90 273,05

Eur s prísl., zmenkovej odmeny 339,31 Eur a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu -
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Bratislave V, č.k. 3Zm 873/2011 zo dňa 25.05.2012 a č.k.
3CbZm 45/2012-131 zo dňa 07.05.2015.

2. Dňa 20.07.2017 doručil tunajšiemu súdu súdny exekútor námietky povinnej proti exekúcii zo dňa
06.07.2017 označené ako „Námietky voči exekúcii a žiadosť o odblokovanie účtu“, v ktorom povinná

uvádza, že namieta proti exekúcii, nakoľko oprávnený si svoje nároky uplatňoval voči spoločnosti
INTERIER-EXTERIER s.r.o., ktorá si zobrala úver v Ľudovej banke, neskôr premenovanej na Volks Bank
a v súčasnosti od 01.08.2017 Prima banka Slovensko. Na základe týchto skutočností povinná nemala
konkrétne informácie a reálne nevedela výšku svojich záväzkov a o väčšine dlhov rokoval v banke jej
manžel. V čase súdnych konaní ohľadne tzv. dlhu bola povinná vážne chorá a liečená v Onkologickom
ústave sv. Alžbety v Bratislave a nevedela sa relevantne zúčastňovať na súde a tak hájiť svoje práva.

Prvým ručiteľom za firemný úver bol manžel povinnej, ktorý je v súčasnosti vážne chorý psychiatrický
pacient.

3. Súdny exekútor doručil súdu zároveň Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnej doručené
dňa 26.06.2017. Povinná v ňom bola upovedomená o začatí exekučného konania na vymoženie
uloženej povinnosti a trov exekúcie a o možnosti dobrovoľného plnenia. Tiež bola poučená o možnosti

podania námietok proti exekúcii, ako aj o možnosti podania námietok proti trovám exekúcie. Zároveň
bola povinná upovedomená aj o lehotách na podanie týchto námietok.

4.Oprávnenýsaknámietkampovinnejvyjadrilprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcu,vstanovisku,
ktoré bolo súdu doručené dňa 24.07.2017 tak, že z obsahu námietok povinnej proti exekúcii nemožno
ani krajne extenzívnym výkladom dospieť k záveru, že by bola naplnená ustanovenia § 50 ods. 1

Exekučného poriadku. Povinná vo svojich námietkach neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by mali
spôsobovať zánik vymáhaného nároku alebo brániť jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody pre ktoré jeexekúcia neprípustná. Oprávnený uvádza, že exekučný súd poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vydaním poverenia z dňa 09.12.2015, pričom upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej
doručené do vlastných rúk dňa 26.06.2017. Povinná tak mala dostatočný časový priestor na dobrovoľné

uspokojenie pohľadávky oprávneného. Údajná nevedomosť povinnej o aktuálnej výške dlhu je absurdná
vzhľadom na skutočnosť, že je ručiteľkou spoločnosti INTERIER EXTERIER s.r.o. a súčasne dlhodobo
jej konateľkou a spoločníčkou.
Oprávnený ako ďalšie poukazuje, že povinná nemôže v námietkach namietať skutočnosti, ktoré
vznikli pred vydaním exekučného titulu, čo vyplýva zo systematického výkladu a charakteru civilného

súdneho konania. Povinná mala namietať všetky skutočnosti, ktoré uvádza vo svojich námietkach v
konaní základom. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že námietky povinnej nespĺňajú náležitosti
požadované Exekučným poriadkom.

5. Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,

ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Podľa ust. § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

7. Podľa ust. § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je

prípustné odvolanie.

8. Podľa ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,
právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

9. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúciealeboupustenieodvykonaniaexekúciezdôvodovtaxatívneustanovenýchvzákone.Námietky
smerujú proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne
proti povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada.
Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.

Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že
tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

10. Súd má zato, že námietky povinnej proti exekúcii nie sú dôvodné, nakoľko povinná môže odôvodniť
námietky proti exekúcii len okolnosťami, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a zároveň, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti vymáhaného nároku alebo sú tu
iné dôvody, pre ktoré je exekúcie neprípustná. Nakoľko povinná neuviedla žiadne takéto skutočnosti súd
rozhodol ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné podať odvolanie.