Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Pc/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205829
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617205829.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, sudkyňou JUDr. Ivanou Michalíkovou, v právnej veci navrhovateľky:

mal. D. G., nar. XX.XX.XXX, trvale bytom E. Ľ. XXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, 031 80 Liptovský Mikuláš, IČO :
30 794 536, proti účastníkovi 1./ M. W., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. Ľ. XXX a účastníkovi 2./
D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. S.. XXXX/XX, O. H., v konaní o prípustnosti zapretia otcovstva
dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a zapretie otcovstva, ktoré svedčí D.A. G., nar. XX.XX.XXXX, voči maloletému
dieťaťu D. G., nar. XX.XX.XXXX, narodenému z matky M. W., nar. XX.XX.XXXX a u r č u j e, že zapretie

otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie je v záujme maloletej D. G., nar. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, zastúpená kolíznym opatrovníkom, návrhom, doručeným súdu dňa 25.07.2017,
žiadala,abysúdvyslovilprípustnosťzapretiaotcovstvaknejakomaloletej,pretožejenielenvjejzáujme,
ale aj v záujme jej biologického otca, aby bol aj po právnej stránke evidovaný ako jej otec, nakoľko
zákonná lehota na zapretie otcovstva matrikovým rodičom navrhovateľky už uplynula.

2. Na pojednávaní navrhovateľka na podanom návrhu trvala a účastníci 1./ a 2./ s návrhom súhlasili a
zhodne uviedli, že účastník 2./ nie je biologickým otcom navrhovateľky.

3. Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a
ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa
rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené
kolíznym opatrovníkom. Ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že

zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto
rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

5. Súd vo veci vyhlásil rozsudok na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov. Po vyhlásení
rozsudku sa účastníci vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, preto podľa § 221 písm. a) CSP
rozsudok neobsahuje odôvodnenie.6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline.

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení
rozhodnutia (§ 368 CSP).