Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/497/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115202468
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115202468.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: dôvera zdravotná poisťovňa,
a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: I. F., W.. XX.XX.XXXX, Q.
XX, XXXXX V., v konaní vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Južná trieda 43,
04001 Košice, pod sp. zn. EX 187/2015, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Kováčovi, PhD.,
trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
29.01.2015 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol Okresným

súdom Košice I vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ladislav kováč, PhD.

2.Dňa02.06.2017bolsúdnemuexekútorovidoručenýnávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie,ktorý
súdny exekútor následne predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

3. Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného

poriadku, nakoľko oprávnený na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, účinného do 31.3.2017, (ďalej len EP),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné konanie je teda
konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda toto konanie aj v

tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného oprávnenia je aj
predmetné ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) EP, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania môže
oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

7. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,

že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu
zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) EP v celom

rozsahu zastavil.

9. Podľa § 196 EP, účinného do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.03.2017, (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky :

- minimálna zákonná odmena pri zastavení exekúcie...............................................33,19 Eur
Náhrada 20 % DPH .....................................................................................................................6,64 Eur
Trovy exekúcie celkovo vrátane DPH 39,83 Eur

15. Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej zákonnej odmeny vo výške 33,19 Eur a k nej prislúchajúcej

náhrady 20 % DPH vo výške 6,64 Eur. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie dospel k záveru,
že trovy vyčíslené súdnym exekútorom sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, a preto ich priznal súdnemu exekútorovi v celom rozsahu.

16. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 1 EP, účinného do 31.3.2017, v zmysle

ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie. Nakoľko súd zastavil exekúciu na základe návrhu oprávneného, súd ma
tak za preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, a preto povinnosť znášať
trovy exekúcie uložil súd oprávnenému.

17.Vzhľadomnacitovanézákonnéustanoveniaazistenýskutkovýstavsúdrozhodoltak,akojeuvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I, písomne.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.