Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Tos/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010270
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8814010270.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Moniky Halkociovej a sudcov JUDr.
Mariána Sninského a JUDr. Martiny Zeleňakovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 17.05.2017
v trestnej veci odsúdeného B. R. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zákona, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn.
10T/14/2014 zo dňa 14.02.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť ods. B. R.
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 70 ods. 1 Tr. zákona vyslovil, že ods. B. R. sa v skúšobnej
dobe určenej mu pri podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti uloženého mu
trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 10T/40/2014-58 zo dňa 12.11.2014

neosvedčil a zvyšok uloženého trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov vykoná.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený v zákonnej lehote písomnú sťažnosť, v ktorej uviedol, že si je
vedomý, že došlo k priestupkom v priebehu roku 2016, spočívajúcim prevažne v prekročení povolenej
rýchlosti, ale pracoval ako kuriér a bolo potrebné dodržiavať časy odovzdania zásielok. Sťažovateľ
dodal, že v súčasnosti už ako kuriér nepracuje, lebo nebol stotožnený s faktom, že bol nútený porušovať

pravidlá cestnej premávky, pričom vodičský preukaz potrebuje, lebo za prácou musí dochádzať, hoci
toho času je vedený na úrade práce, no plánuje si otvoriť živnosť a bez vodičského preukazu nebude
schopný zarobiť dostatok prostriedkov na zabezpečenie rodiny, keď s priateľkou čakajú prírastok.
Vzhľadom na uvedené sťažovateľ žiadal, aby napadnuté uznesenie bolo prehodnotené.

Na základe tejto oprávnenou osobou včas podanej sťažnosti Krajský súd v Prešove ako nadriadený

súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým
sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel
k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Z odôvodnia napadnutého uznesenia vyplýva, že prvostupňový súd vychádzal zo správy o priestupkoch
a z výpisu evidenčnej karty vodiča, pričom podrobne poukázal na povahu spáchaných priestupkov

a výšku uložených sankcií a zistil, že odsúdený počas plynutia skúšobnej doby spáchal priestupky
porušením pravidiel cestnej prepravy v dňoch 25.12.2015, 30.12.2015, 27.01.2016, 03.03.2016,
25.04.2016 a 28.04.2016. Z toho vyvodil záver, že odsúdený v skúšobnej dobe neviedol riadny život.

Podľa § 70 ods. 1 Tr. zák. ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu
činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že

sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo
dňa 12.11.2014, sp. zn. 10T 14/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2014 bol sťažovateľ
uznaný vinným z prečinu ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo

mu bol uložený peňažný trest vo výške 250,- eur s náhradným trestom odňatia slobody vo výmere 6
mesiacov a zároveň aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na 2 roky.

Do výkonu uloženého trestu zákazu činnosti mu bola uznesením okresného súdu Vranov nad Topľou
zo dňa 30.01.2015, sp. zn. 10T/14/2014 započítaná doba odo dňa 26.04.2014 do 13.12.2014, po ktorú

mu bol pred právoplatnosťou trestného rozkazu zadržaný vodičský preukaz.

Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.09.2015, sp. zn. 10T/14/2014, právoplatným
dňa 23.09.2015 mu bolo podmienečne upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti na skúšobnú
dobu v trvaní 8 mesiacov, ktorá v zmysle § 69 ods. 2 Tr. zák. začala plynúť dňa 24.09.2015. Skúšobná
doba tak skončila dňa 24.05.2016.

Z odpisu z registra trestov, charakteristiky odsúdeného z miesta bydliska a policajnej správy vyplynulo,
že odsúdený v predmetnej skúšobnej dobe nespáchal trestný čin a neviedlo sa proti nemu ani iné
trestné stíhanie. Údaje uvedené v evidenčnej karte odsúdeného však poskytli dostatok poznatkov o
jeho priestupkovej minulosti, pričom v sledovanom období plynutia skúšobnej doby odsúdený spáchal

spolu šesť priestupkov na úseku cestnej premávky, a to dňa 25.12.2015, kedy porušil pravidlá cestnej
premávky závažným spôsobom, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 60,- eur, dňa 30.12.2015, za čo
mu bola uložená pokuta vo výške 20,- eur, v dňoch 27.01.2016, 03.03.2016, 25.04.2015, kedy porušil
ustanovenia zákona o povolenej rýchlosti, za ktoré mu boli uložené pokuty v celkovej výške 70,- eur a
dňa 28.04.2016, kedy nedodržal bezpečnú vzdialenosť medzi vozidlami, za čo mu bola uložená pokuta

vo výške 20,- eur.

Odsúdený teda vedel, že páchaním priestupkov porušuje zákonom uložené povinnosti vodiča, ktoré
musí rešpektovať a zaplatenie pokuty ho malo motivovať, aby zmenil svoj nedisciplinovaný prístup k
plneniu zákonom uložených povinností vodiča. Jeho vysvetlenie, že jazdil rýchlo preto, aby neriskoval

stratu zamestnania nepovažuje krajský súd za ospravedlňujúce, pretože pravidlá cestnej premávky
sú upravené zákonom, ktorý musia rešpektovať všetci účastníci cestnej premávky. Až šesťkrát počas
plynutia skúšobnej doby porušil svoje povinnosti účastníka cestnej premávky, teda počas skúšobnej
doby neviedol riadny život, ale opätovne preukázal nedisciplinovaný prístup k plneniu si povinností
vodiča a to aj za okolnosti vyplývajúcej z jeho evidenčnej karty vodiča, že mal už zadržaný vodičský

preukaz, a to rozhodnutím OR PZ vo Vranove nad Topľou sp. zn. ORPZ-VT-ODI2-1-060/2014 zo dňa
23.06.2014 v období od 26.05.2014 do 04.11.2015 za porušenie viacerých povinností vodiča závažným
spôsobom. Musel si teda byť vedomý aj toho, že svojou nedisciplinovanosťou ohrozuje zachovanie
príslušného oprávnenia viesť motorové vozidlá ako vodič, ktoré mu umožňovalo vykonávať takú činnosť
vodiča, pri ktorej mohol mať vytvorené širšie možnosti zabezpečiť pre svoju rodinu finančné prostriedky.

O tom, že len čiastočné vykonanie trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá neprinieslo u
odsúdeného očakávaný pozitívny efekt a neviedlo k zvýšeniu jeho vodičskej disciplinovanosti, svedčí
povaha a kvantita spáchaných priestupkov počas skúšobnej doby, ako aj periodicita ich opakovania.
Odsúdený, napriek podmienečnému upusteniu od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti na skúšobnú

dobulen8mesiacovporušovalzáväznépravidlávcestnejpremávkeopakovane,atovkrátkomčasovom
slede, nepreukázal, že dokáže byť disciplinovaným vodičom, že dokáže rešpektovať pravidlá cestnej
premávky, ako aj plniť si zákonné povinnosti vyplývajúce mu ako vodičovi z príslušného právneho
predpisu, ignoroval túto možnosť a šancu a v skúšobnej dobe sa dopustil šiestich priestupkov na úseku
cestnej premávky napriek tomu, že poznal nielen podmienky, za ktorých mu bolo umožnené vedenie

motorového vozidla skôr, ako uplynutím celého trestu zákazu činnosti, ale hrozbu výkonu zvyšku tohto
trestu, ak nebude viesť riadny život.

Vzhľadom na uvedené, podľa názoru krajského súdu, odsúdený preukázal, že doterajším výkonom
časti trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov nedošlo k jeho náprave, ale že pre

dosiahnutie účelu trestu, najmä pre účinnú ochranu spoločnosti a na výchovu odsúdeného k riadnemu
životujenutnérealizovaťvýkonceléhouloženéhotrestuzákazučinnostiviesťmotorovévozidlávšetkých
druhov.Krajský súd teda nezistil dôvody, pre ktoré by mal zrušiť napadnuté uznesenie, či zmeniť ho v prospech
ods. B. R. a tak zamietol jeho sťažnosť ako nedôvodnú.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.