Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 28, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/79/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010296
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010296.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obžalovaného

mladistvého R. J., narodeného XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného
zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. augusta 2017 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný mladistvý R. J., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 13.12.2016 v čase o 14.45 hodine v lesnom poraste č. 202a, 202b a 202c, v katastrálnom

území obce Plavecký Štvrtok, zapísanom na liste vlastníctva č. 2154, na pozemku patriacom do
lesného pôdneho fondu, odcudzil bez povolenia na vývoz dreva strom - Borovica lesná, ktorý narezal
motorovou pílou zn. Hemolite Rivall na 6 kusov v priemere 23 - 30 cm a dĺžke 117 - 208 cm, pričom
jeden kus borovice naložil za pomoci inej osoby na prinesený dvojkolesový vozík a vyniesol z lesa,
kde bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou, ktorá zistila, že tak konal bez oprávnenia, čím
poškodenému Pozemkovému spoločenstvu Plavecký Štvrtok so sídlom Plavecký Štvrtok č. 474 spôsobil
škodu vo výške 16,13 Eur,

2. dňa 09.03.2017 v čase o 11.00 hodine pri vjazde do areálu bývalej tržnice na ulici Nádražná v
Malackách po predchádzajúcom slovnom konflikte s poškodeným K. T. zobral do ruky nôž, s ktorým sa
rozbehol za poškodeným až do areálu bývalej tržnice, s čepeľou namierenou na neho, pričom kričal, že
ho dobodá, na to poškodený ustúpil hlbšie do areálu a zo zeme zdvihol na svoju obranu dve dlažobné
zámkové kocky, čo ho primälo prestať v útoku a utiecť preč, no svojím konaním vyvolal u poškodeného
K. T., trvale bytom D. č. XXX/XX, P. - C. opodstatnený strach o svoj život a zdravie,

teda

1. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktoré patrí do lesného
pôdneho fondu,

2. inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a
čin spáchal závažnejším spôsobom - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

1. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona,

2. prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, § 111 Trestného zákona s použitím §
41 ods. 1, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h)

Trestného zákona na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 70 (sedemdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez
nároku na odmenu, vo svojom voľnom čase.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1
roka od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa zaväzuje obžalovaný mladistvý R. J. uhradiť poškodenej
organizácii Pozemkové spoločenstvo Plavecký Štvrtok so sídlom Plavecký Štvrtok číslo 474 škodu vo
výške 16,13 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 zákona č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“),
ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od

zákonného zástupcu a zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie zákona tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
prokurátor, zákonná zástupkyňa obžalovaného, zástupca orgánu sociálnoprávne ochrany detí a
sociálnej kurately, ako i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať proti nemu

odvolanie, pričom obžalovaný súčasne vyslovil nesúhlas s podaním odvolania v jeho prospech osobami
uvedeným v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309
ods. 1 Trestného poriadku).