Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Helena Menichová
Legislation area – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/235/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711205221
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2012:5711205221.4
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou v obchodnoprávnej veci
žalobcu: Generali Slovensko poisťovňa a.s., so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35
709 332, proti žalovanému: C. R., s miestom podnikania XX. K. XX/XX, XXX XX E., IČO: XX XXX XXX
v konaní o zaplatenie 291,58 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 291,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 291,58 Eur odo dňa 6.1.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 17 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.5.2011 domáhal od žalovaného zaplatenia 291,58 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 291,58 Eur odo dňa 6.1.2010 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že dňa 2.10.2009 uzavrel so žalovaným Poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX pre poistenie zodpovednosti za škodu cestného dopravcu. Dňa 5.1.2010 zaniklo
poistenie pre nezaplatenie prvého poistného, pričom žalobcovi vznikol nárok na úhradu alikvotnej časti
poistného za obdobie do zániku, teda do 5.1.2010, čo predstavuje sumu 291,58 Eur. Žalovaný do
podania návrhu na súd neuhradil predmetnú sumu ani len čiastočne.
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 17Rob/114/2011 zo dňa 31.10.2011, ktorým
žalobe v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť na adresu podľa
živnostenského registra, preto ho súd uznesením č. k. 18Cb/235/2011-33 zo dňa 20.12.2011 zrušil.
Žalovanému bolo dňa 23.12.2011 doručené uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18Cb/235/2011-34 zo dňa
20.12.2011, spolu so žalobou a príslušnými prílohami v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej „OSP“). V tomto uznesení súd žalovaného vyzval, aby sa v lehote 15 dní písomne
vyjadril a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označil
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol zároveň poučený o tom, že ak si nesplní povinnosť
uloženú uvedeným uznesením, môže súd rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania podľa § 153b v spojení s § 114 ods. 5 OSP. Žalovaný sa v stanovenej lehote nevyjadril.
Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa
25.1.2012.
Podľa ustanovenia § 114 ods. 3 OSP ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 5 OSP, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b OSP; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 ods.
1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú.
Podľa § 153b ods. 3 OSP, skutkovým základom rozsudku podľa ods. 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Na základe citovaných zákonných ustanovení a podľa zisteného skutkového stavu súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie v zmysle ust. § 153b OSP v spojení s ust. § 114 ods. 3, 5 OSP.
Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poisťovateľ zaväzuje poskytnúť v
dohodnutom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená, a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka (účinného do 15.1.2009), ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
určené v zmluve inak o 10 % vyššie než je základná úroková sadzba NBS uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP a úspešnému žalobcovi priznal
trovy konania vo výške 17 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku. Priznaný nárok
žalobcu, ako aj trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( ust. § 202 ods. 1 OSP).
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku len z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na
Krajský súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.