Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215231643
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7215231643.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. II sudkyňou U.. T. T. vo veci starostlivosti súdu o mal. deti M.: U., nar. X.X.XXXX, S., nar.

XX.X.XXXX a B. X., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom R. práce,
sociálnych vecí a rodiny O., X. námestie č. 9, O., dieťaťa rodičov: T. N., nar. XX.X.XXXX, bytom O.-D.
IX, F. XX, t. č. O. 9, a B. M., nar. X.XX.XXXX, bytom bytom O.-D. IX, F. XX, v konaní o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

N. mal. deti U. M., nar. X.X.XXXX, S. M., nar. XX.X.XXXX a B. X. M., nar. XX.X.XXXX do osobnej
starostlivosti matky.

E. určuje vyživovaciu povinnosť na mal. U. vo výške XX € mesačne, počnúc od XX.XX.XXXX do
budúcna, ktoré výživné je povinný prispievať vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred matke maloletej.

T. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške X.XXX,XX € je otec povinný
uhradiť matke do X dní od právoplatnosti rozsudku.

N. mal. S. M., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

E.určujevyživovaciupovinnosťnamal.S.vovýškeXX€mesačne,počnúcodXX.XX.XXXXdobudúcna,
ktoré výživné je povinný prispievať vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred matke maloletého.

T. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX spolu vo výške XXX,XX € je otec povinný uhradiť
matke do X dní od právoplatnosti rozsudku.

E. určuje vyživovaciu povinnosť na mal. B. X. vo výške XX €, počnúc od od XX.XX.XXXX do budúcna,

ktoré výživné je povinný prispievať vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred matke maloletého.

T.výživnénamal.B.X.zaobdobieodXX.XX.XXXXdoXX.X.XXXXspoluvovýškeXXX€jeotecpovinný
uhradiť matke do X dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadala, aby súd zveril všetky X deti
do jej osobnej starostlivosti a otcovi určil vyživovaciu povinnosť na mal. po XX € na každé dieťa odo dňa
podania návrhu. X. návrh odôvodnila tým, že s otcom mal. detí nie sú manželia, žili v družobnom pomere

v Y.. Z Y. sa vrátila s deťmi v X/XXXX a odvtedy sa ich vzťahy narušili. Q. sa, lebo pri druhovi nemala
dobrý život, vôbec jej nepomáhal s deťmi a cítila sa v cudzom svete s X mal. deťmi veľmi opustená. E.
mal. ani nechcel aby ostali spolu žiť a doteraz žije v Y.. Od X/XXXX matka býva s deťmi u svojich rodičov
v X izbovom byte, o deti sa riadne stará, rodinné prídavky však na nich nepoberá, keďže žila v Y.. Q. nauvedené nemá žiadny príjem, živia ju rodičia a otec jej na deti ničím neprispieva, o deti sa ani nezaujíma.
E. mal. žije v Y. so svojimi rodičmi. O. tam žili spolu nepracoval, nevie ako sa odvtedy zmenili pomery.

X. Otcovi súd doručoval písomnosti na adresu uvedenú matkou vo Q. W., odkiaľ sa vrátili nedoručené.
Q. na uvedené súd doručil otcovi predvolanie na adresu uvedenú v registri obyvateľov SR, odkiaľ sa
vrátila zásielka neprevzatá, pričom súd považoval zásielku za doručenú v zmysle § 106 ods. X I..

X. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť vzhľadom na prešetrenie pomerov na strane matky.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom matky a kolíznej opatrovníčky, oboznámením
listinných dôkazov a zistil tento skutočný stav vecí :

X. Z výpovede matky vyplýva, že s otcom mal. detí nie sú ani neboli manželmi, žili spolu spolu v Y.,
odkiaľ sa vrátila s deťmi v X/XXXX na územie X.. E. týchto X detí iné dieťa nemá. Od podania návrhu

jej otec na deti ničím neprispieva. P. ďalej uviedla, že s deťmi býva u svojej matky, nepoberá na nich
rodinné prídavky, a nepoberá ani dávky v hmotnej núdzi, finančne jej vypomáha matka. P.. U. navštevuje
1. ročník ZŠ, stravuje v škole, mal. S. navštevuje MŠ, za čo matka uhrádza XX € mesačne a mal. B. X.
je v jej celodennej starostlivosti, pričom nepoberá ani rodičovský príspevok. T. sú zdravé.

X. Zo správy od kolízneho opatrovníka zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že matka sa s deťmi vrátila v X/XXXX
z Q. W., keďže otec deti si našiel inú ženu a opustil ju, odvtedy býva matka s deťmi u svojich rodičov v X
izbovom byte, kde majú k dispozícií jednu izbu. P.. deti majú u matky vytvorené vhodné podmienky pre
svoj ďalší vývoj. P. je nezamestnaná, bez príjmu, nepoberá žiadne sociálne dávky, nakoľko sa zdržiavala
v zahraničí, preto jej boli sociálne dávky pozastavené.

X. Zo správy R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. z XX.XX.XXXX a XX.X.XXXX vyplýva, že matka
nepoberá dávky v hmotnej núdzi, nie je a nikdy nebola v evidencií uchádzačov o zamestnanie.

X. Zo správy R. práce, sociálnych vecí a rodiny O. zo XX.X.XXXX a XX.X.XXXX vyplýva, že otec nie je

vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie, vyradený bol pre nespoluprácu XX.X.XXXX, nepoberá
dávky v hmotnej núdzi, ani iné sociálne dávky a ani v súčasnosti nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi.

X. Podľa § 36 ods. 1, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd

môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) J. § 24, § 25 a XX
sa použijú primerane.

XX. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. E. rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. T. má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. O. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. F. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Q. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. F. skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 75 ods. 1, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.XX. Podľa § 2X2 ods. 3 zák. č. XXX/XXXX Z.z. I. sporového poriadku /ďalej len I./, lehota na plnenie je
tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. X. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že rodičia mal. detí nie sú ani neboli manželmi a od
X/XXXX nežijú v spoločnej domácnosti. Od uvedeného obdobia sú deti vo výlučnej faktickej starostlivosti
matky, starostlivosť matky o mal. je na požadovanej úrovni, preto súd zveril mal. deti do osobnej
starostlivosti matky a to aj vzhľadom na odporúčanie kolízneho opatrovníka. E. na výživu mal. detí od
podania návrhu matke ničím neprispieva, preto mu súd určil vyživovaciu povinnosť od podania návrhu

od XX.XX.XXXX do budúcna, a to osobitne na každé dieťa primerane potrebám toho ktorého dieťaťa.
F. určení výšky výživného súd mal zato, že otec bol vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie
pre nespoluprácu, odvtedy nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi, pričom z výpovede matky vyplýva, že
býva v Y., preto mal súd zato, že otec je tam za účelom zárobku, preto mu bola určená výška výživné
primeraná potrebám maloletých. Na mal. U., ktorá už navštevuje ZŠ vo výške XX €, na mal. S., ktorý je
v MŠ vo výške XX € a na mal. B. X., ktorý je v celodennej starostlivosti matky vo výške XX €, vzhľadom

na skutočnosť, že výdavky na mal. deti rastú postupne ich vývojom, ako aj návštevou predškolského
a školského zariadenia, v súvislosti s výdavkami na vzdelávanie. J. výživného vo vyššie uvedených
výškach, vznikol dlh na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, t. j. za XX mesiacov a
X dní, osobitne na každé dieťa vo výške uvedenej vo výroku tohto rozsudku, t.j. XX x XX mesiacov a
X dní, XX x XX mesiacov a X dní a XX x XX mesiacov a X dní, ktorý dlh je otec povinný uhradiť do X

dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365
CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.