Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22Co/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117205672
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8117205672.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Petra Straku a JUDr. Michala Boroňa v právnej veci navrhovateľa: Q. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V., I. XX, proti JUDr. Pavel Halás, súdny exekútor, so sídlom v Bratislave, ul. Popradská 70, o
nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí odvolania proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č.
k. 25C/8/2017-9 zo dňa 16.03.2017 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa zastavuje.
II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote navrhovateľ odvolanie, na ktorého
doplnenie bol vyzvaný uznesením súdu prvej inštancie č. k. 25C/8/2017-25 zo dňa 26.05.2017.

3. Podaním zo dňa 04.07.2017 doručeným súdu prvej inštancie osobne dňa 06.07.2017 vzal navrhovateľ
svoje odvolanie späť.

4. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal odvolanie späť skôr, ako bolo o ňom rozhodnuté, predložil
súd prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o zastavení
odvolacieho konania.

5. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je
potrebné v danom prípade zastaviť.

6. Podľa § 369 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) dokiaľ
o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby
k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia,
plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie,

o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

7. Na základe uvedených skutočností a v súlade s dispozičným úkonom navrhovateľa, odvolací súd
odvolacie konanie zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1

a § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania stranám sporu nepriznáva
z dôvodu, že navrhovateľ z procesného hľadiska zavinil zastavenie odvolacieho konania, a preto nemánárok na náhradu trov odvolacieho konania a exekútorovi podľa obsahu spisu trovy odvolacieho konania
ani nevznikli.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).