Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19C/404/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225409
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115225409.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci účastníkov konania manželov Q. Š., G.. X.X.XXXX, E. K. C. A. E. X,
XXX XX O. a U. Š., G.. XX.X.XXXX, E. K. E., o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 7.10.2015 domáhal sa manžel Arpád Šivák určenia
výživného na manželku Oľgu Šivákovú z dôvodu, že táto podala návrh na rozvod manželstva, a keďže
je spoločne posudzovaný so svojou manželkou, dávka v hmotnej núdzi im bola pozastavená.

2. Uznesením zo dňa 1.6.2016 č.k. 19C/404/2015-22 súd konanie prerušil v zmysle ustanovenia § 110

O.s.p., keďže na pojednávanie nariadené vo veci dňa 19.5.2016, na ktoré boli obaja účastníci riadne
a včas predvolaní, sa nedostavili bez akéhokoľvek ospravedlnenia. Uznesenie o prerušení konania
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.7.2016. Do dnešného dňa nebol podaný návrh na pokračovanie v
konaní.

3. Vzhľadom na zmenu procesných podmienok, súd postupoval vo veci podľa § 395 Civilného

mimosporového poriadku (CMP), podľa ktorého ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali
predo dňom účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona. Ak však zákon doteraz ustanovoval
lehotu dlhšiu, uplynutie lehota až v tomto neskoršom čase.

4. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku
(CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 163 Civilného sporového poriadku, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo
zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

Akjekonanieprerušené,súdvňompokračujenanávrhktorejkoľvekstrany.Aksanávrhnapokračovanie
v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví.

6. V danom prípade je teda zrejmé, že za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku došlo k aplikácii
ustanovenia § 110 O.s.p. a súd konanie prerušil, keďže v tom čase platná právna procesná úprava

pripúšťala prerušenie konanie aj v prípade ak sa ani jeden z účastníkov na pojednávanie nedostavil bez
akéhokoľvek ospravedlnenia.7. Keďže lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula až po nadobudnutí účinnosti
CSP a CMP, súd v danom prípade keďže aplikuje nový procesný predpis, uplatnil ustanovenie § 395

CMP, podľa ktorého na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú
ustanovenia tohto zákona, ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až po tomto
neskoršom čase s tým, že právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Ustanovenie § 163 CSP má charakter procesnej sankcie za pasivitu v spore.

9. V danom prípade teda možno analogicky aplikovať toto ustanovenie aj na predchádzajúci prípad
uvádzaný v § 110 O.s.p., keďže v prípade § 110 O.s.p., procesný predpis rovnako spájal s pasivitou
strán sporu prerušenie konania.

10. Z tohto dôvodu teda súd považuje aplikáciu ustanovenia § 163 CSP za v danom prípade prípustnú a
keďže návrh na pokračovanie v konaní sa nepodal do 1 roka od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastavuje s poukazom na toto procesné ustanovenie.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.