Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716215967
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716215967.2

Uznesenie

T. súd W., sudkyňa V.. E. M. Y. v opatrovníckej veci maloletej B. Y., nar. XX.X.XXXX v konaní zastúpená
kolíznym opatrovníkom P. práce, sociálnych vecí a rodiny W., dieťa rodičov matky B. Y., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom N. N. XXX a otca L. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. N. XXX, adresa na doručovanie
písomností O. XX, o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností , takto

r o z h o d o l :

X. Konanie z a s t a v u j e .

X. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX domáhal úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu.

X. Písomným podaním súdu doručeným dňa XX.XX.XXXX vzal otec svoj návrh späť a žiadal konanie

zastaviť v celom rozsahu.

X. Podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. H. mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ
domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.