Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010453
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010453.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 9.10.2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: J. L. I.. XX.X.XXXX O. Č. N., Č. L., G. Z.: Ň.L. Č.. XX, T. X. M., B. Z. K. - B. M., U. J.
Č.. XX/XXXX, Č. L., Š. T. Č. L.

sa uznáva za vinného, že

vobdobíod01.augusta1998aždo27.augusta2004,svýnimkouobdobí,kedybolriadneevidovanýako
uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce v Českej republike, t. j. od 8.4.1998 do 10.5.1999,
od 6.10.1999 do 17.7.2002 a od 21.10.2002 do 13.6.2003, v T. Ň., okres Dunajská Streda a všade tam,
kde sa počas tohto obdobia zdržiaval si neplnil riadne a včas svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim
deťom E. L., I.. XX.XX.XXXX, S. L.T., I.. XX.X.XXXX F. W. L., I.. XX.X.XXXX, hoci mu táto povinnosť
vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov,

ako aj z rozsudku Okresného súdu v Dunajskej Strede č. k. Ne/432/88-17 zo dňa 14.04.1988, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 21.04.1988, ktorým mu bola určená povinnosť prispievať na výživu svojho
syna E. L. sumou vo výške 400 Sk (13,28 eur), S. L. sumou vo výške 350 Sk (11,62 eur) a na W. L.
sumou vo výške 300 Sk (9,96 eur) mesačne, vždy do 15. teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k
rukám oprávnenej matky Q. L., I.. XX.XX.XXXX, Z. Ň., okres Dunajská Streda, napriek tomu si svoju
vyživovaciu povinnosť riadne a včas neplnil, čím mu za obdobie od 01. augusta 1998 až do 27. augusta
2004 vznikol dlh na výživnom k rukám oprávnenej matky Q. L. vo výške 308,76 eur

teda

· najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách

čím spáchal

· prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38 ods.
2 Trestného zákona a § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá povinnosť - počas výkonu skúšobnej doby vyrovnať

zaostalé výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.