Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216204970
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krajčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216204970.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v sporovej veci žalobcu: J.. M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
M. W. X, A., zast. Advokátskou kanceláriou Roštár - Slovák, s.r.o., so sídlom Révova 7, Bratislava proti
žalovanému: J. V., nar. XX.X.XXXX, bytom S.Á. XXXX/XX, A., zast. Mgr. Dávid Štefanka, advokát, so
sídlom Kutlíkova 17, Bratislava, v konaní o zaplatenie 365 000,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledujúceho znenia:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 440.035,19 Eur a to v nasledovných splátkach:
1. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 20.12.2017
2. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 30.6.2018
3. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 20.12.2018
4. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 30.6.2019

5. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 20.12.2019
6. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 30.6.2020
7. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 20.12.2020
8. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 30.6.2021
9. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 20.12.2021

10. splátka vo výške 20.000 Eur splatná dňa 30.6.2022
11. splátka vo výške 216.068,17 Eur splatná dňa 20.12.2022
12. splátka vo výške 23.967,02 Eur splatná dňa 20.12.2022

s tým, že omeškanie s úhradou ktorejkoľvek splátky má za následok splatnosť celého dlhu.“

II. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.03.2016, podanou na súd dňa 24.03.2016, v spojení s podaním zo dňa 15.06.2016,
doručeným súdu dňa 16.06.2016, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny 365 000,- €
s príslušenstvom titulom nesplatenej pôžičky.

2. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

3. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

4. Po začatí prvého pojednávania vo veci, na pojednávaní konanom dňa 13.10.217 strany sporu

zhodne navrhli, aby súd schválil vyššie uvedený zmier, obsah ktorého nie je v rozpore s právnymipredpismi (§567 a nasl., § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády
Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z.), preto bol súdom podľa § 148 C.s.p. schválený.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p.. Vzhľadom na to, že medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu zmieru vrátane dohody o trovách, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p. a contrario).

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 )
(ďalej len „oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 1, 2 Exekučného
poriadku).