Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1890/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203899
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615203899.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného splnomocneným zástupcom Advocate
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnej: L. S., nar. XX. 1. XXXX, bytom
W. ulica XXX/XX, U., pre vymoženie pohľadávky 150 eur s príslušenstvom, vykonávaného súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka

60, pod sp. zn. EX 19198/15, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.PredsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým,PhD.,sadňa09.03.2015začaloexekučnékonanie
pod sp. zn. EX 19198/15 pre vymoženie pohľadávky vo výške 150 eur s príslušenstvom. Pohľadávka

bola priznaná rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR 09841/14 zo dňa 07.11.2014, vydaným Stálym
rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8,
Bratislava, IČO: 35 922 761.

2. Súdny exekútor v súlade s ustanovením § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) požiadal

tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Spolu so žiadosťou postúpil súdu návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaný vo forme zápisnice v sídle exekútorského úradu dňa
09.03.2015 a označený exekučný titul.

3.OkresnýsúdLiptovskýMikulášuznesenímč.k.1Er/1890/2015-15zodňa13.1. 2016žiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

4. Podaním doručeným súdu dňa 18. 2. 2016 podal oprávnený proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia odvolanie.

5. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 21CoE/122/2016-36 zo dňa 29. 6. 2016 uznesenie okresného
súdu č.k. 1Er/1890/2015-15 zo dňa 13. 1. 2016 potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 12. 10. 2016.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) ak jeuznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti
tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia zákona, súd exekučné konania
zastavil.

9. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

10. Súd mal z exekučného spisu preukázané, že súdny exekútor nepredložil vyúčtovanie trov
exekučného konania, a preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a náhradu
trov exekučného konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods.2 Civilného sporového poriadku - ďalej
len „CSP“).

Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 239 ods. 2 CSP sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Podľa § 240 CSP sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.