Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Mária Blahovská

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616202295
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616202295.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra
Molnára, PhD., Exekútorský úrad Košice, Kupeckého 29, Košice, pod č. k. EX 91/16, na návrh
oprávneného Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO 35697270, právne zast. Bobák,
Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl. Celmentisa 10, Bratislava, IČO 35855673 proti povinnému J. R., T..
XX.XX.XXXX, H. N.. P. XXXX/XX, G. T. D., pre vymoženie 194,35 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora, ktoré boli súdu doručené dňa
15.2.2016, vydal dňa 22.2.2016 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie

194,35 eur s prísl. a trov exekúcie.

2. Písomným podaním zo dňa 12.5.2017 oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie s tým, že
oprávnený na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá, navrhuje v exekučnom konaní
nepokračovať a exekúciu zastaviť, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

3. Súdny exekútor oznámil súdu, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Keďže oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd vzhľadom na citované ustanovenie
exekúciu zastavil.

7.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,zavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady

podľa § 196 uhrádza povinný.9. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie

nároku.

10. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku s tým, že súdny exekútor
trovy exekučného konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.