Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/184/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117220368
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117220368.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

H. I., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka

S.. D. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Y. XXX, t. č. M. G. XX, L. a otec S.. K. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XXX/X, L., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 27.07.2017, doručeného
tunajšiemu súdu dňa 27.07.2017, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 27.07.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.07.2017, žiadal otec o vydanie

neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk mal. H. s otcom v rozsahu: každý týždeň 2 dni - utorok
a sobotu od 08.00 do 18.00 hod., pričom v tieto dni mal. H. odovzdá ráno o 08.00 hod. matka D. I. do
rúk Petra I. a o 18.00 hod. odovzdá mal. dieťa K. I. do rúk matky.

2. Zároveň otec podal návrh vo veci samej, ktorým navrhol mal. H. zveriť do výlučnej osobnej
starostlivosti otca a matku zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. H. sumou 200 EUR mesačne,

vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.

3. Podaním zo dňa 03.08.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.08.2017 zobral otec návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a navrhol konanie o neodkladnom opatrení
zastaviť.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta, zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd

môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a
bez nariadenia pojednávania.8. Na základe oprávnenia navrhovateľa disponovať s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia,
ako aj vzhľadom na skutočnosť, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia nie je podľa názoru

súdu potrebné pokračovať (preferuje sa dohoda rodičov pred autoritatívnym rozhodnutím súdu o úprave
styku), s poukazom na § 329 ods. 1 CSP, rozhodol súd o zastavení konania o neodkladnom opatrení
podľa § 29 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.