Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Csp/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216204415
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216204415.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu DRY CLEANER LINE, s. r. o., so sídlom V Holešovičkách
1579/24, 180 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 27587053, zastúpeného JUDr. Pavlom Novákom,
usadeným euroadvokátom so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 42264928, proti žalovanému
B. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX R. Ď. XX, o zaplatenie sumy 10.526,43 Kč istiny s príslušenstvom,
o návrhu žalobcu na opravu platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3Csp/39/2016-18 zo dňa 31.08.2016 v označení
žalobcu sa o p r a v u j e tak, že správne má byť žalobca označený ako : DRY CLEANER LINE, s. r.
o., so sídlom V Holešovičkách 1579/24, 180 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 27587053.

II. Vo zvyšnej časti ostáva platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3Csp/39/2016-18 zo dňa
31.08.2016 n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo
výške 10.526,43 Kč istiny s príslušenstvom. Vyšší súdny úradník tunajšieho súdu vydal dňa 31.08.2016
platobný rozkaz č. k. 3Csp/39/2016-18, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 10.526,43 Kč Eur istiny s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2.Žalobcadňa26.09.2016,doručilsúdunávrhz15.09.2016naopravuzáhlaviaplatobnéhorozkazu,kde
je podľa neho uvedená zrejmá nesprávnosť v označení žalobcu, ktoré je uvedené ako DRY CLEANER,
s. r. o., so sídlom V Holešovičkách 1579/24, 180 00 Praha 8, IČO: 27587053, keď správne mal byť
označený ako DRY CLEANER LINE, s. r. o., so sídlom V Holešovičkách 1579/24, 180 00 Praha 8, Česká
republika, IČO: 27587053.

3. Podľa ustanovenia § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Z ustanovenia § 224 CSP
vyplýva, že súd môže kedykoľvek, aj bez návrhu, opraviť v rozsudku chyby v písaní, počítaní a zrejmé

nesprávnosti. Hoci sa žalobca v podanej žalobe označil ako DRY CLEANER, s. r. o., z obsahu spisu, zo
všetkých listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise sp. zn. 3Csp/39/2016 vyplýva, že žalobca mal
byť označený správne ako DRY CLEANER LINE, s. r. o.. Z uvedeného dôvodu bol súd toho názoru,
že sa aj žalobca pri písaní žaloby v podanej žalobe označil nesprávne a dopustil sa tak zrejmej chyby
v písaní. Preto aj pri vyhotovovaní platobného rozkazu došlo k chybe v písaní a zrejmej nesprávnosti
pri písaní označenia žalobcu ako DRY CLEANER, s. r. o., so sídlom V Holešovičkách 1579/24, 180 00

Praha 8, IČO: 27587053, keď správne mal byť označený ako DRY CLEANER LINE, s. r. o., so sídlom
V Holešovičkách 1579/24, 180 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 27587053. Preto potom súd rozhodoltak, že návrhu žalobcu na vydanie opravného uznesenia vyhovel a opravil označenie žalobcu v záhlaví
platobného rozkazu. V ostatných častiach ostáva vydaný platobný rozkaz nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.