Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 25, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117212411
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117212411.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: S. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. 8, C., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou
Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LFUK a UNB takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. 8, C., do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa
21.05.2017

j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2017 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 21.05.2017 hod. bol bez
informovaného súhlasu prevzatý do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia S. K., nar. XX.XX.XXXX,

bytom E. 8, C.,.

2. V zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), súd
uznesením zo dňa 09.11.2016, č.k. 3Pu/212/2016-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. P. E. za účelom oboznámenia
sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a výsluchom
umiestneného.

4. Oboznámením so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a názorom ošetrujúceho lekára
umiestneného súd zistil, že umiestnený je pacient opakovane psychiatricky hospitalizovaný, na tejto

klinikepiatykrát,naposledynaprelomeoktóbraanovembra2016,sdiagnózouschizoafektívnaporucha.
Aktuálne sa umiestnený dostavil na vyšetrenie sám, pri ostatných prípadoch bol privezený rýchlou
záchrannou pomocou spolu s políciou. S umiestneným bol pri prijatí sťažený kontakt, bol logoroický,
myslenie je inkoherentné s asociačnými skokmi, bludnými témami. Kontakt s umiestneným je absolútne
nekvalitný pre zabiehanie, neschopnosť adekvátne odpovedať na akúkoľvek otázku. Na oddelení boli pri
ďalšom vyšetrení prítomné výrazné latencie, ale kontakt bol naďalej nepriliehavý, aktuálne sú prítomné

zhoršené perzekučné bludné obsahy, somatické až hypochondrické témy, ale nie je vylúčené, že na
reálnom podklade, nakoľko získali objektívne údaje od bývalej manželky, ktorá býva samostatne sosynom. Umiestnený žije sám, ale bývalá manželka ho pravidelne navštevuj a dvakrát do týždňa mu
nosí mu stravu. Táto udala, že od prepustenia umiestnený nevychádza z bytu, neustále nezmyselne
rozpráva, sťažoval sa na nejaké somatické obtiaže, nakoľko údajne dvakrát spadol z postele, (mal

zakrvácanú hlavu). Syn sa ho snažil priviezť na vyšetrenie do nemocnice, ale umiestnený vždy odišiel a
nebol vyšetrený. Taktiež výrazne schudol, otázne je ako sa stravoval, pravdepodobne ani neužíval lieky.
Diagnóza umiestneného je schizoafektívna porucha s dekompenzáciou, s miešaným obrazom, pričom
sa predpokladá aj nejaký organický zásah do klinickej symptomatiky. Príjem bol neodkladný a proti vôli
umiestneného pre závažné zhoršenie jeho zdravotného stavu a ohrozenie seba a svojho okolia. Doba

hospitalizácie je minimálne jeden mesiac.

5. Umiestnený bol na začiatku výsluchu oboznámený s účelom konania a bol poučený o svojich
procesných právach a povinnostiach, aj o práve zvoliť si zástupcu. Umiestnený k veci uviedol, že prišiel
na psychiatriu sám, pretože mu nebolo dobre. Vie prečo prišiel a momentálne súhlasí s hospitalizáciu
a preto prišiel na psychiatriu.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,

ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy

ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný
súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti

nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia
súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia
osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením

bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej starostlivosti
prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?

3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,

b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc najmä z údajov získaných v rámci
oboznámenia sa so zdravotnou dokumentáciou umiestneného, názorom jeho ošetrujúceho lekára a
výsluchu umiestneného, dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestneného do zdravotníckeho

zariadenia je prípustné. Súd má zato, že k nedobrovoľnému prevzatiu umiestneného došlo z dôvodov
nevyspytateľného správania umiestneného ohrozujúceho jeho a jeho okolie.8. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia dňa 21.05.2017 bolo prípustné. V prípade umiestneného hrozilo vážne
zhoršenie jeho zdravotného stavu, svojim správaním ohrozoval seba a svoje okolie. K prevzatiu

umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.
z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).