Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616200251
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616200251.2

Uznesenie

OkresnýsúdLiptovskýMikulášvexekučnejvecioprávnenejDôverazdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému S. D., nar. X. X. XXXX, bytom I. XXX/X, Q.
K., o vymoženie 641,87 eur a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom,
Exekútorsky úrad so sídlom v Banskej Bystrici, č. EX 164/2016, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu súd vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súdnemu exekútorovi sa u k l a d á, aby do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia

zaplatil súdny poplatok za úkon súdu: vyhotovenie rovnopisu žiadosti o udelenie poverenia podpísanej
zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 8. 1. 2016, vo výške 3,00 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Poverenímč.5505054538zodňa26.1.2016poverilOkresnýsúdLiptovskýMikulášsúdnehoexekútora
JUDr. Jozefa Deáka vykonaním exekúcie voči povinnému, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 641,87 eur, na podklade exekučných titulov - výkazov nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne,

a.s., Bratislava, č. VN 1420574672, VN 1403084472, VN 1342944872 zo dňa 3. 8. 2014, 23. 3. 2014,
17. 11. 2013.

Z vlastnej úradnej činnosti (preskúmaním obsahu spisu), súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie,
spolu s vyššie uvedenými výkazmi nedoplatkov, podal tunajšiemu súdu, súdny exekútor spolu so
svojou žiadosťou o udelenie poverenia, elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom.

Elektronické podanie súdneho exekútora bolo Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručené dňa 17. 1.
2016.

Na základe vyššie uvedených skutočností bol súdny exekútor zo strany súdu vyzvaný - výzvou sp. zn.
6Er/66/2016zodňa16.2.2016,abysúdupredložilriadnynávrhnavykonanieexekúcieodoprávneného,
v zmysle § 39 ods. 1 Exekučného poriadku a rovnopis exekučného titulu opatrený potvrdením o

jeho vykonateľnosti (exekučný titul) v zmysle § 39 ods. 2 Exekučného poriadku. Vo výzve bol súdny
exekútor taktiež poučený, že v prípade ak mu bol návrh na vykonanie exekúcie spolu s rovnopisom
exekučnéhotituluzostranyoprávnenéhodoručenýelektronicky,bolopotrebnésúdupredložiťpotvrdenie
o doručení elektronického podania so zaručeným elektronickým podpisom oprávneného. Vo výzve
na doplnenie podania bola súdnemu exekútorovi určená lehota 15 dní s poučením, že v prípade ak
elektronické podanie súdneho exekútora nebude v uvedenej lehote doplnené v zmysle výzvy súdu, bude

sa postupovať podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku. Súdny exekútor výzvu prevzal dňa 19. 2. 2016,pričom do dnešného dňa súdu nepredložil požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, spolu
s rovnopismi rozhodnutí opatrených potvrdením o ich vykonateľnosti.

Podľa § 39 ods. 1 Exekučného poriadku, z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému
exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem
toho návrh na vykonanie exekúcie musí obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne
bydlisko zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom fyzická osoba, názov alebo obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo, pokiaľ je pridelené, ak je účastníkom právnická osoba, a presné

označenie exekučného titulu, vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých
sa oprávnený dovoláva.

Podľa § 39 ods. 2 Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis
rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyznačuje na notárskej zápisnici (§ 41 ods. 2 ).

Podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku, ak oprávnený napriek výzve exekútora v určenej lehote
neopraví alebo nedoplní návrh, v dôsledku čoho nemožno v exekučnom konaní pokračovať, alebo ak
nepriloží exekučný titul, súd exekučné konanie na návrh exekútora zastaví. O týchto následkoch musí
byť oprávnený poučený.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom k citovaným ustanoveniam a vyššie uvedeným skutočnostiam, súd vo výroku uznesenia

podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zároveň v zmysle
citovaného ustanovenia rozhodol druhým výrokom o zastavení exekúcie. Dôvod pre takéto rozhodnutie
súdu spočíva vo vyššie uvádzaných procesných skutočnostiach, vzhľadom k tomu, že súdny exekútor
si nesplnil súdom uloženú povinnosť doplniť svoju žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
o riadne podpísaný a datovaný návrh na vykonanie exekúcie (podľa § 39 ods. 1 EP) a taktiež o rovnopis

rozhodnutia opatreného potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul - podľa § 39 ods. 2 EP). Pri
rozhodnutí o zastavení exekúcie, súd vychádzal z premisy ustanovenia § 40 ods. 1, ods. 2 Exekučného
poriadku („per analogiam“), podľa ktorého na základe výzvy súdu - zo dňa 16. 2. 2016, bolo povinnosťou
súdnehoexekútora,podľacitovanéhoustanoveniavyzvaťoprávneného,abypredložilriadnynávrhspolu
s rovnopisom exekučného titulu, s poučením o následku zastavenia, v prípade jeho nepredloženia.

Vzhľadom na to, že súdny exekútor na výzvu súdu o doplnenie svojho elektronického podania žiadnym
spôsobom nereagoval, súd aplikujúc ustanovenie § 40 ods. 2 Exekučného poriadku („per analogiam“),
vychádzal z prezumcie o poučení pre oprávneného zo strany súdneho exekútora o možnosti zastavenia
exekúcie, v prípade nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie a nepredloženia rovnopisu exekučného
titulu. Nie je úlohou exekučného súdu vyzývať oprávneného, aby predložil riadny návrh na vykonanie

exekúcie spolu s rovnopisom exekučného titulu, nakoľko túto úlohu „expresis verbis“ zveruje citované
ustanovenie Exekučného poriadku, súdnemu exekútorovi ako osobe znalej práva, ktorá má povinnosť
posúdiť či návrh na vykonanie exekúcie je podaný riadne t. j. so všetkými obsahovými náležitosťami.
V prípade ak sa súdny exekútor rozhodne využiť zákonnú možnosť (§ 5 ods. 1 zákona č. 215/2002 Z.
z., § 42 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku), urobiť svoje podanie (žiadosť o udelenie poverenia)

elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom, nič to nemení na jeho povinnosti zabezpečiť, aby
prílohy k žiadosti o poverenie, ktoré sú obligatórne vyžadované (§ 44 ods. 1 Exekučného poriadku), boli
predložené tak ako to vyžaduje zákon t. j. preukazným spôsobom o tom, že pochádzajú od oprávneného.
Návrh na vykonanie exekúcie musí byť oprávneným podpísaný a datovaný (v prípade elektronického
podania - zaručeným elektronickým podpisom) a k návrhu musí byť pripojený rovnopis exekučného titulu

opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (opäť v prípade elektronického podania aj tento musí byť
opatrený zaručeným elektronickým podpisom oprávneného).Právny názor súdu o podaní žiadosti o udelenie poverenia (ktorej prílohou bol návrh na vykonanie
exekúcie a exekučné tituly), elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom, musel
byť súdnemu exekútorovi známy najneskôr od 19. 2. 2016, kedy prevzal výzvu na doplnenie svojho

elektronického podania. Súd nespochybňuje pravosť žiadosti o udelenie poverenia podanú zo strany
súdneho exekútora, vzhľadom k tomu, že elektronické podanie bolo podpísané jeho podpisovým
certifikátom, avšak táto skutočnosť neosvedčuje, že prílohy, ktoré boli pripojené k žiadosti o poverenie
(návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučné tituly), pochádzajú od oprávneného, nakoľko
tieto neboli opatrené podpisovým certifikátom oprávneného a preto súd nepovažuje návrh za riadne

podpísaný a datovaný. Vzhľadom k tomu, že do dnešného dňa nie je z pohľadu procesno-právnych
noriem návrh na vykonanie exekúcie podpísaný ani datovaný oprávneným a taktiež súdu do dnešného
dňa nebol predložený ani riadny rovnopis exekučného titulu, ktorý by bol opatrený potvrdením o jeho
vykonateľnosti, súd postupujúc podľa § 40 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 57 ods. 1 písm.
g/ a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastavil. Na doplnenie právnej argumentácie, súd
poznamenáva že aj na exekučné konanie sa vzťahuje subsidiárne všeobecný právny predpis o konaní

pred súdmi (Občiansky súdny poriadok), v zmysle § 251 ods. 4 O. s. p. Podľa Občianskeho súdneho
poriadku súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo
veci (podmienky konania) - § 103 O. s. p. Vzhľadom k tomu, že súd zistil vážny nedostatok podmienky
konania, nepredloženie riadne podpísaného a datovaného návrhu na vykonanie exekúcie, súd aj bez
návrhu zo strany súdneho exekútora, pristúpil k procesnému rozhodnutiu o zastavení konania.

Vzhľadom k ustanoveniu § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, vyplýva exekučnému súdu v prípade
rozhodnutia o zastavení exekúcie, povinnosť rozhodnúť aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie,
súdposlednýmvýrokomuzneseniavyhradiltotorozhodnutienasamostatnéuzneseniepoprávoplatnosti
rozhodnutia o zastavení exekúcie. Za účelom posúdenia toho kto a v akej výške bude platiť trovy

exekúcie, je potrebné vykonať ďalšie procesné úkony (vyzvať súdneho exekútora na uplatnenie a
vyčíslenie trov exekúcie, predloženie exekútorského spisu), na základe čoho súd rozhodne o trovách
exekúcie až následne samostatným uznesením po právoplatnom zastavení exekúcie.
Súdny poplatok je vyrubený podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“) v spojení s položkou 20a

Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu ZSP.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré
vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené
elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona

za každú stranu sa platí súdny poplatok vo výške 0,10 eura, najmenej 10,00 eur za podanie, ktoré je
návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 3,00 eurá za ostatné podania s prílohami.

Súd vyhotovil rovnopis elektronického podania súdneho exekútora zo dňa 8. 1. 2016, ktoré je označené
ako Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZSP je poplatníkom súdny exekútor, nakoľko vystupuje ako navrhovateľ
poplatkového úkonu - t. j. úkonu súdu v súvislosti s jeho podaním. Pre vznik poplatkovej povinnosti je
rozhodujúce iba to, že súd vyhotoví rovnopis takého podania do spisu.

Súdny poplatok potom v súlade s citovanou právnou úpravou predstavuje 3,00 eurá /6str. x 0,10/.

Súdny poplatok je možné zaplatiť v hotovosti, elektronickými kolkami alebo prevodom z účtu v banke
(príkaz na úhradu tvorí prílohu tohto uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.