Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6Er/377/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413203926
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8413203926.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: XX XXX XXX, so
sídlom29.augusta8a10,81363Bratislava,vecsatýkapobočkyPoprad,sosídlomUl.1.mája4053/24,
058 01 Poprad proti povinnému: O. Z., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom H. XXX, XXX
XX H., o vymoženie pohľadávky 996,15 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. E. M.,
so sídlom Exekútorského úradu F. J. XXX/XX, XXX XX J., pod spisovou značkou EX XXX/XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. E. M. pod spisovou značkou EX XXX/XXXX v y h l
a s u j e za neprípustnú.

II. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. E. M. pod spisovou značkou EX XXX/XXXX z a s t
a v u j e .

III. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. E. M. náhradu trov exekúcie vo
výške 33,19 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 26.4.2013 na Exekútorskom úrade JUDr. E. M. návrh na vykonanie exekúcie

proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 996,15 eur spolu s trovami exekúcie. Ako exekučný
titul oprávnený predložil právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného č. XXX-XXXXXXXXXX-
G. z 22.10.2009 a č. XXX-XXXXXXXXXX-G. z 19.5.2009.

2. Dňa 7.5.2013 bolo súdnemu exekútorovi JUDr. E. M. udelené poverenie č. XXXX XXXXXX na
vykonanie exekúcie.

3. Dňa 22.10.2015 poverený súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku spolu so špecifikáciou trov exekúcie, ktorých náhradu
žiadal priznať. Podnet na zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že dedičské konanie vedené po povinnom
na Okresnom súde Kežmarok pod spisovou značkou 4D/189/2011 bolo zastavené z dôvodu nedostatku
majetku.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekútor je povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie
exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 súd exekúciu zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh

alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa
pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

11. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

12. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

13. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

14. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

15. V zmysle § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

16. Súd mal lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky ako aj nahliadnutím do súdneho
registra ,,D“ tunajšieho súdu preukázané, že povinný dňa 15.7.2011 zomrel. Smrťou stratil spôsobilosť
mať práva a povinnosti, čím stratil aj procesnú subjektivitu, teda spôsobilosť byť účastníkom exekučného

konania. Povinný v tomto prípade zomrel ešte pred začatím exekučného konania (26.4.2013).
Nedostatok procesnej subjektivity v momente začatia konania je neodstrániteľným nedostatkom
procesnej podmienky, ktorého dôsledkom je zastavenie konania a v exekučnom konaní v štádiu po
vydaní poverenia pre súdneho exekútora je jeho dôsledkom vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a jej
zastavenie. Preto súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju.

17.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

19.Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017trovamiexekúciesúodmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na
náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam
vyhovelo.20. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

23. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky minimálnou odmenou súdneho
exekútora pri zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom vyčíslení trov
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

24. Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 33,19 eur a túto sumu je oprávnený
povinný v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 a ďalšími
vyššie citovanými ustanoveniami zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia. Súd zaviazal k úhrade trov exekúcie oprávneného, nakoľko oprávnený
tým, že podal návrh na zastavenie exekúcie proti povinnému, ktorý zomrel ešte pred začatím exekúcie,

procesne zavinil jej zastavenie.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 256 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

27. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity povinného, ktorý tu bol
už v čase začatia exekučného konania. Zastavenie exekúcie teda procesne zavinil oprávnený, ktorý

návrh na vykonanie exekúcie podal proti osobe, ktorá nemala spôsobilosť byť účastníkom konania.
Nárok na náhradu trov exekučného konania by teda mal povinný. Keďže povinný zomrel, nie je možné
mu v konaní priznať práva alebo ukladať povinnosti. Z uvedených dôvodov súd rozhodol o trovách
exekučného konania tak, že povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I., II. a IV. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
(§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, § 357 písm. m) CSP v spojení § 9a
ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017)
Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP a contrario)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)