Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617202351
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617202351.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne Q. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom W. B.
XXX/X, XXX XX R. V., zastúpenej JUDr. Jaroslavom Kokavcom, advokátom so sídlom ul. 1. mája 12,
031 01 Liptovský Mikuláš, proti žalovanému C. S., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom Y. XXX, XXX XX R.
V., v spore o zaplatenie 4700 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier, uzavretý stranami sporu nasledovne:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni 4700 eur, v splátkach vo výške 100 eur mesačne, splatných
vždy k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom október 2017, pričom
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiťžalobkynitrovykonaniavovýške28,20euraatrovyprávnehozastúpenia

vo výške 760,51 eura, do 30. 6. 2018, advokátovi žalobkyne.

Žalobkyni s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 253,80 eura, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 14. 3. 2017, sa žalobkyňa domáhala

voči žalovanému zaplatenia 4700 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 1. 3. 2016
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy o pôžičke,
uzavretej so žalovaným v ústnej forme dňa 10. 8. 2015.

2. Súd vydal vo veci dňa 31. 3. 2017, pod č. k. 10C/8/2017-15, platobný rozkaz, proti ktorému podal
žalovaný včas odpor s vecným odôvodnením. Uznesením zo dňa 21. 4. 2017 súd zrušil vydaný platobný

rozkaz v celom rozsahu.

3. Dňa 19. 5. 2017 žalobkyňa doručila súdu písomné vyjadrenie ku vyjadreniu žalovaného - odporu
(repliku).

4. Pred začatím pojednávania dňa 18. 9. 2017 uzatvorili strany sporu zmier, v ktorom sa dohodli na

úhrade žalovanej sumy istiny vo výške 4700 eur v splátkach po 100 eur mesačne ako aj na náhrade trov
konania tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

5. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého

druhu.

8. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd schválil zmier, uzavretý stranami sporu dňa 18.
9. 2017, pred začatím pojednávania, nakoľko uzavretý zmier nebol v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Žalobkyňa sa žalovaného nároku domáhala právnym dôvodom vrátenia pôžičky,

ktorú mala poskytnúť žalovanému na základe zmluvy o pôžičke, uzavretej ústnou formou dňa 10.
8. 2015, a to vkladom peňažných prostriedkov na účet žalovaného. Vklad uvedenej sumy na účet
žalovaného vyplýval z listinného dôkazu - potvrdenia o vklade zo dňa 10. 8. 2015. Povinnosťou dlžníka
zo zmluvy o pôžičke je vrátiť veriteľovi po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. Uzavretím
zmieru je vyriešený celý predmet konania, a to aj v časti žalobou uplatnených úrokov z omeškania, na
zaplatení ktorých žalobkyňa pre prípad uzavretia zmieru netrvala. Preto o uvedenej časti nároku nebolo

potrebné rozhodnúť osobitným výrokom (o zastavení konania v časti).

9. Strany sporu sa dohodli v uzavretom zmieri aj na povinnosti žalovaného nahradiť žalobkyni trovy
konania vo výške 28,20 eura, predstavujúcich rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom zo žaloby a
výškou poplatku, ktorý bude žalobkyni vrátený a trovy právneho zastúpenia vo výške 760,51 eura podľa

vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to tarifnej odmeny za 3 úkony právnej
služby a jeden úkon právnej služby v rozsahu jednej polovice (170,97 eura za jeden úkon x 3 úkony +
1-ica z 170,97, t. j. 85,49 eura), vrátane prislúchajúceho režijného paušálu (8,84 eura k jednému úkonu,
t. j. spolu 8,84 eura x 4) a prislúchajúcej DPH zo sumy 633,76 eura, čo činí 126,75 eura.

10. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých

zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení 90 % zo zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby, t. j. 253,80 eura, žalobkyni, prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po

právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení zmieru nie je prípustné odvolanie. (§ 357 Civilného
sporového poriadku)

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o vrátení súdneho poplatku j e p r í p u s t n
é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka

konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.