Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314204252
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6314204252.5

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, advokátska kancelária so
sídlom Bratislava, Pajštúnska 5 proti žalovanému G. C., B.. XX.XX.XXXX, X. B., J. XXX/XX, o zaplatenie
2150,01 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

III. Súd p r i z n á v a subjektu Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 423 091 66, so
sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, nárok na náhradu trov konania za obdobie do 30.06.2016 v
plnom rozsahu.

IV. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 122,30 Eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta, a.s., IČO: 36 631 124, CVFT, OSA, so sídlom Košice, Thurzova 1, ktorá ho vráti po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., sa žalobou doručenou

súdu dňa 19.05.2014, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2150,01 Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením súdu č.k. 4C/142/2014-24 zo dňa 19.08.2014 súd pripustil zmenu účastníka konania na
strane žalobcu tak, že namiesto doterajšieho žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923
130, so sídlom Kežmarok, Hlavné námestie 12 vstupuje do konania nový žalobca: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňom 17.08.2016.

3. Dňa 15.02.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 03.02.2017, ktorým zobral svoju žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil žalobcovi súdny poplatok. Späťvzatie
žaloby žalobca žiadnym spôsobom neodôvodnil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žalobyskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu,
ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť, konanie zastavil bez skúmania postoja žalovaného k

späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods.
1 CSP bez právneho významu, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo ešte skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie.

11.Keďžedošlokzastaveniukonania,súdprirozhodnutíonárokunanáhradutrovkonaniaskúmal,ktorá

strana zavinila zastavenie konania. Súd mal preukázané, že žalobca zobral žalobu späť bez špecifikácie
dôvodu. Súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obo 183/92 zo dňa 27.10.1992, v
zmysle ktorého, ak žalobca vezme žalobu späť z iného dôvodu, než pre určité správanie sa žalovaného,
z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania.
Zastavenie konania teda procesne zavinil svojím správaním žalobca, a preto súd rozhodol o nároku

žalovaného na náhradu trov konania voči žalobcovi tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania
voči žalobcovi v plnom rozsahu.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podaním zo dňa 21.09.2014, súdu doručeným dňa 03.10.2014, oznámil subjekt Združenie
spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO: 423 091 66, so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, že v zmysle
§ 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane
žalovaného. Po nadobudnutí účinnosti Civilného sporového poriadku uvedený subjekt už nemá možnosť

v konaní vystupovať ako vedľajší účastník, nakoľko procesná úprava CSP inštitút vedľajšieho účastníka
nepozná. Rovnako nemá možnosť vystupovať v konaní ako intervenient, nakoľko tento musí mať v
zmysle § 81 CSP právny záujem na výsledku konania, pričom žiaden takýto právny záujem zo strany
uvedeného subjektu preukázaný nebol. V zmysle prechodného ustanovenia § 470 ods. 2 CSP je však
potrebné vychádzať z toho, že v období do 30.06.2016 uvedený subjekt v konaní vystupoval ako vedľajší

účastník a má preto právo na náhradu trov konania, ktoré mu vznikli v súvislosti s jeho vystupovaním
v konaní v uvedenom období. To samozrejme platí za predpokladu, že právo na náhradu trov vzniklo
aj strane sporu, na podporu ktorej v konaní uvedený subjekt ako vedľajší účastník vystupoval, čo je v
prejednávanej veci splnené, keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca. V súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd preto priznal subjektu Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z., IČO:

423 091 66, so sídlom Banská Bystrica, Janka Kráľa 7, nárok na náhradu trov konania za obdobie do
30.06.2016 v plnom rozsahu.

14. Podľa § 11 ods. 3, prvej vety, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok

splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na
to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.16. Nakoľko k zastaveniu konania na základe späťvzatia žaloby došlo pred prvým pojednávaním súd
v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol aj o vrátení

zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby, a to tak, že žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok za
podanú žalobu vo výške 122,30 Eur (129,00 Eur - 6,70 Eur) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia. Súd krátil vrátený súdny poplatok o sumu 6,70 Eur, nakoľko sa v danom prípade nejedná o
situáciu predpokladanú § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, resp. o rozvodové konanie, ktoré by
umožňovali vrátenie súdneho poplatku bez krátenia. Uvedená časť súdneho poplatku bude žalobcovi

vrátená prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm.
a/ a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).