Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416208866
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416208866.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, proti žalovanému: D. A.Á., P.. XX.XX.XXXX, Y. P. V., A. XX, zastúpený: JUDr. Marcel
Habrman, AK so sídlom Nové Zámky, Tajovského 12, o zaplatenie 408,81 Eur s príslušenstvom, o výške
náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 76,92 Eur, na účet právneho zástupcu
žalovaného, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu s
príslušenstvom titulom porušenia zmluvného záväzku zo zmluvy o používaní kreditnej platobnej karty.

Tunajší súd uznesením Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/194/2016-69 zo dňa 17.08.2017,
ktoré nadobudlo právoplatnosť v časti I. a II. výroku dňa 05.09.2017 a v časti III. výroku dňa 21.08.2017
rozhodol, že konanie zastavuje. Zároveň súd rozhodol, že žalovaný má nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu 100 %. Súd tiež vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 17,30 Eur cestou Slovenskej
pošty, a.s..

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo

výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát
požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej

porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdomalebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho

rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Právny zástupca žalovaného si vo vyúčtovaní zo dňa 27.09.2017 doručenom súdu dňa 28.09.2017
uplatnil náhradu trov konania nasledovne:
1. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 17,16 Eur (za rok 2016
- 2 x 8,58 Eur, 1 x 8,58 Eur)
2. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), c), d) citovanej vyhlášky vo výške
109,56 Eur, ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 29,88 Eur,
- písomné podanie na súd zo dňa 04.10.2016 ( podanie odporu) vo výške 29,88 Eur,
Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 76,92 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného náhradu trov právneho zastúpenia vo

výške 76,92 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov právneho zastúpenia
v plnom rozsahu - dva úkony právnej služby (2 x 29,88 Eur + rež. paušál 2 x 8,58 Eur), nakoľko tento
pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy právneho zastúpenia
vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal náhradu trov právneho
zastúpenia tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 76,92 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom

súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.