Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 25, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010551
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216010551.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanémuP.C.,preprečinzanedbaniapovinnejvýživypodľa§207ods.1,ods.3písm.c)Trestného
zákona, prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona a pokračujúci prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
25.1.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: P. C. E.. XX.XX.XXXX K. B. S., J. I. B. Š., G. T. Č.. XXX/XX, J..Č.. K. Ú.C. E. K. J. F. S. P.,

je vinný, že

v bode I.
-v dobe od 1. novembra 2014 do septembra 2016, kedy nastúpil do ÚVTOS v Leopoldove, kde si

svoju vyživovaciu povinnosť nahlašil, si riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho
trvalého bydliska v obci B. Š., G. Č.. XXX/XX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa v tomto
období zdržiaval, zanedbával plnenie vyživovacej povinnosti voči svojej maloletej dcére E..C.., E..
XX.X.XXXX, dieťa v osobnej starostlivosti matky, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného
súdu Dunajská Streda vydaného pod č. k. 7P/29/2201-32 zo dňa 2.2.2012, s právoplatnosťou dňom
6.4.2012 mu vyplýva povinnosť prispievať na jej výživu čiastkou 50,- eur mesačne, vždy vopred,
najneskôr do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa oprávnenej I. Z., hoci za
prečin zanedbania povinnej výživy bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch z ÚVTOS v

Leopoldove uloženého za taký čin zo dňa 15.4.2014 prepustený a napriek tomu túto svoju vyživovaciu
povinnosť si ďalej neplnil riadne a tak za horeuvedené obdobie k rukám oprávnenej matky I. Z. je dlžný
sumou vo výške 1.150,- eur,

v bode II.
-dňa 13. apríla 2015 v čase okolo 12.00 hod. na adrese F., Č.W. Q., okres Dunajská Streda neoprávnene
bez použitia násilia vstúpil do rodinného domu so súpisným číslom 876/13, ktorý rodinný dom vlastní

ako aj obýva st. W. J. a to tým spôsobom, že cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel na chodbu
uvedeného rodinného domu, kde zbadal ml. W. J., ktorá ho vyzvala, aby z uvedeného rodinného domu
odišiel, avšak páchateľ z rodinného domu odmietol odísť, bol veľmi agresívny, vyhrážal sa tam prítomnej
poškodenej ml. W. J. so slovami, že ju zabije, preto poškodená zo strachu utiekla do svojej izby, kde
sa dostal do jej izby a to tým spôsobom, že vtlačil dvere, ktoré dvere zvnútra držala ml. W. J., následne
vošiel do jej izby a zamkol dvere za sebou a vyhrážal sa menovanej, že jej zabije psa, pričom v ruke
držal nožnice, poškodená ml. W. J. cez otvorené okno kričala o pomoc, čo počula jej matka st. W.Ž.

J., ktorá vošla do domu a vyzvala páchateľa, ktorý práve vyšiel z izby, aby opustil uvedený rodinný
dom, výzve nevyhovej, vyhrážal sa ďalej ml. W. J. slovami, že „vyvraždí jej rodinu a podpáli im dom,ktoré vyhrážky u poškodenej vzbudili dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční, následne st. W.
J. vyhnala páchateľa z uvedeného domu,

v bode lll.
- dňa 23. septembra 2015 v čase o 23.12 hod. z ulici Mostovej nachádzajúcej sa v obci Dolný Štál,
okres Dunajská Streda smerom cez obec Boheľov a Pataš až do Pažitnej nachádzajúcej sa v obci
Gabčíkovo, okres Dunajská Streda viedol osobné motorové vozidlo zn. Rover 416, čiernej farby, EČ:
I.-XXX I., kde počas vedenia vozidla nerešpektoval výzvy policajnej hliadky Obvodného oddelenia

PZ Veľký Meder na zastavenie vozidla v jazde pokračoval ďalej, následne po prenasledovaní v obci
Gabčíkovo na ulici Pažitnej vyskočil z vozidla a z miesta ušiel, avšak bol pri strete s policajnou hliadkou
opoznaný a následnou lustráciou bolo zistené, že má rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn.
0T/189/2012 zo dňa 30.10.2012, právoplatného dňa 30.10.2012 uložený zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 48 od 16.5.2015 do 16.5.2019,

v bode IV.
- dňa 11. decembra 2015 v čase o12.03 hod. po pozemnej komunikácii po ulici Čilistovská v meste Veľký
Meder, okres Dunajská Streda smerom na strelnicu Veľký Meder viedol osobné motorové vozidlo zn.
Volkswagen Golf, čiernej farby, EČ: B.- XXX T., kde tesne pred policajnou kontrolou v zmysle § 63 ods.
1 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke zastavil vozidlo, ďalej následne bol vyzvaný, aby predložil

doklady potrebné k vedeniu vozidla a kde lustráciou bolo zistené, že má rozsudkom Okresného súdu
Galanta sp. zn. 0T/189/2012 zo dňa 30.10.2012, právoplatného dňa 30.10.2012 uložený zákaz činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 48 od 16.5.2015 do 16.5.2019,

teda
v bode I.
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a čin
spáchal hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
v bode ll.

- neoprávnene vnikla do obydlia iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
- sa inému vyhrážali smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudil dôvodnú obavu,
v bode III. a IV.
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

čím spáchal
v bode l.
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona,
v bode II.

-prečinporušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákona,spoukazom
na § 138 písm. d) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona,
v bode III. a IV.
- pokračujúci prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného

zákona,

Za to súd

Podľa § 44 Trestného zákona a § 43 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia ďalšieho trestu,
keďže uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov vo veci:
· Okresného súdu Dunajská Streda 2T/91/2009 zo dňa 20.10.2014 v spojení s Uznesením Krajského
súdu Trnava zo dňa 4.10.2016

považuje na nápravu páchateľa za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný,
obhajca, poškodené ako aj prokurátor výslovne sa vzdali odvolania ihneď po vyhlásení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.