Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115223690
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1115223690.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andrea Hrneková v právnej veci žalobcu:

M.B.A. Financie s.r.o., Vysoká 19, 811 06 Bratislava, IČO: 36 754 404, v zast.: JUDr. Ľudmila Jurčová,
advokátka, Michalská 9, 811 01 Bratislava proti žalovanému: JUDr. Marian Mikáči, advokát, Prievozská
4, 821 09 Bratislava o zaplatenie sumy 706,98 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 706,98 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od
16.01.2012 do zaplatenia v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 100% trov konania, o ktorých výške rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 19.08.2015, sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia istiny 706,98 EUR s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 16.01.2012 do
zaplatenia z titulu neuhradeného poistného v zmysle § 801 a § 803 Obč. zák..

2. Platobným rozkazom zo dňa 07.12.2015 súd žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel. Voči
predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v ktorom vzniesol námietku premlčania. K
predmetnej námietke sa žalobca vyjadril podaním zo dňa 22.07.2016, v ktorom uviedol, že štvorročná

premlčacia doba neuplynula a preto považuje žalobu za dôvodnú.

3. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 12.12.2016. Na predmetnom pojednávaní žalovaný žalobný
nárok žalobcu uznal.

4. Podľa § 282, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5.Podľa§283,aknastranežalovanéhovystupujeviacerosubjektov,jenavydanierozsudkupreuznanie
nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní, to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

6. Podľa § 284, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

7. Podľa § 285 odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.8. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.