Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416010032
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5416010032.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Rastislav Stieranka na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 06.10.2017 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
I. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom R. B., t.č. E. R. MP,Ul. L. U. č. XXX, U., N. republika
je vinný, že

v R. Kubíne a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.06.2011 do 06.10.2017 si ako rodič neplnil
svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére Q., nar. XX.XX.XXXX a voči synovi Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
mu vyplývala priamo zo Zákona o rodine a ktorej rozsah bol určený:
- v období od 01.06.2011 do 30.11.2011 podľa § 7 ods. 1 Tr. por. sumou 60,- € mesačne voči dcére a
40,- € mesačne voči synovi
- v období od 01.12.2011 do 15.12.2012 rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp.zn. 5P/25/2011 zo
dňa 02.07.2012 sumou 60,- € mesačne voči dcére a 40,- € mesačne voči synovi

- v období od 16.12.2012 doteraz rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 7P/8/2011 zo dňa
18.06.2012 sumou 60,- € mesačne voči dcére a 40,- € mesačne voči synovi
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí C. B., nar. XX.XX.XXXX, keďže výživné voči svojim
deťom platil len sporadicky, a to v marci 2013 sumou 1.400,- €, v júni 2015 sumou 59,87 €, v júli 2015
sumou 110,24 €, v auguste 2015 sumou 120,- €, v októbri 2015 sumou 120,44 €, v novembri 2015 sumou
120,- €, v auguste 2016 sumou 330,- €, v septembri 2016 sumou 160,- € a v októbri 2016 sumou 200,-

€, a takto konal napriek tomu, že bol v žalovanom období zamestnaný a mal pravidelný príjem, čím mu
vznikol dlh na výživnom voči dcére Q. vo výške 3.047,67 € a voči synovi Q. vo výške 2.031,78 €,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a tento čin spáchal záväznejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal
prečin „Zanedbanie povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. b) Tr. zák., v spojení s § 138

písm. b) Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.
zák., trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obžalovanému skúšobnú dobu dva roky.

Súdpodľa§50ods.2Tr.zák.,vspojenís§51ods.4Tr.zák.,prikazujeobžalovanémuvskúšobnejdobe:
- zaplatiť dlhované výživné voči dcére Q. vo výške 3.047,67 € a voči synovi Q. vo výške 2.031,78 €
- riadne a včas platiť bežné mesačné výživné voči dcére Q. a voči synovi Q.
- podrobiť sa priebežnej kontrole zo strany probačného a mediačného úradníka ohľadom plnenia vyššie
uvedených povinností. o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15
dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak

je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.