Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200149
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316200149.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd M. sudcom U.. U. B. v spore žalobcu: G. U. X. s.r.o., P. XX, XXX XX W., G.: XX XXX XXX, právne

zast. U.. U. Q., advokátom, P. XX, P.O.W. XXX, XXX XX W., proti žalovanej: P. Y., nar. XX.XX.R., bytom
Q. R./XX, R. XX X., právne zast. P.. G. I., advokátom, Q. 17, XXX XX M., o zaplatenie sumy XXXX,XX
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

X. konanie vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

N. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne
zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne

zo sumy XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne
zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy
XXX,XX eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy XXX,XX
eur od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy XXX,XX eur od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, úrok z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX
doXX.X.XXXX,úrokzomeškaniavovýške8%ročnezosumyXXX,XXeurodX.XX.XXXXdozaplatenia,

to všetko v lehote X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

X. p r i z n á v a žalovanej náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v rozsahu XX%.

X. v r a c i a žalobcovi sumu XX,- eur na súdnom poplatku, ktorý žalobcovi vráti po právoplatnosti tohto
rozsudku X. pošta.

o d ô v o d n e n i e :

1. F. veriteľ podal dňa XX.XX.XXXX na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. N. odôvodnil tým, že na základe N. o pôžičke Č.. R., poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške
XXXX eur. N. sa zaviazala žalobcovi nahradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom, a
to formou pravidelných XX mesačných splátok vo výške XX,XX eur, teda celková suma pôžičky činila
XXXX,XX eur. S. svoj záväzok splácať úver riadne a včas nesplnila ani na základe predžalobných
výziev, preto žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo, čím došlo k spoplatneniu dlhu. Q. k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s úhradou splátok,

žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 E. zákonníka, t.j. okamžitú splatnosť úveru. O. je žalovaná
v omeškaní s plnením peňažného dlhu uplatňuje si aj úroky z omeškania.3. N. podal dňa XX.XX.XXXX na tunajšom súde návrh na zmenu strany sporu - žalobcu na spol. G. U.
X. s.r.o., O. 8, XXX XX W., G.: XX XXX XXX. F. návrhu odôvodnil tým, že na základe N. o postúpení
pohľadávok bola pohľadávka voči žalovanej, ktorá je predmetom tohto konania ku dňu XX.XX.XXXX,

postúpená na nového veriteľa a to spol. G. U. X. s.r.o.

X. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX pripustil, aby do konania na miesto žalobcu vstúpila spoločnosť G.
U. X. s.r.o.

4. F. podaním zo dňa XX.XX.XXXX v žalobca zobral žalobu čiastočne späť a to čo do sumy XXX,XX
eur s príslušenstvom a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. J. zo dňa XX.XX.R., č.k. R./X/XXXX-XX v
spojení s opravným uznesením zo dňa XX.XX.R., č.k. R./X/XXXX-XX, súd konanie o zaplatenie sumy
XXX,XX eur s príslušenstvom zastavil a určil, že o trovách rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Na zaplatení sumy XXXX,XX eur trval aj naďalej.

5. A. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca zobral žalobu čiastočne späť a to čo do sumy
XXX,XX eur s príslušenstvom a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

F. § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporového poriadku (ďalej len ,,I.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

F. § X45 ods. 1 a X I., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej.

F. § 145 ods. X I.; Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku

nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

F. § X46 ods. 1 I., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V časti o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, žalobca zobral žalobu späť po doručení žaloby,
preto v zmysle uvedených zákonných ustanovení konanie čo do sumy XXX,XX eur s prísl. zastavil.

6.N.vosvojomvyjadreníkžalobeuznalanárokžalobculendovýškynesplatenejčastireálneposkytnutej

pôžičky. Vo zvyšnej časti žiadala žalobu zamietnuť a uplatnila si náhradu trov konania.

7. X. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä N. o poskytnutí pôžičky Č..
R., F. k zmluve o poskytnutí pôžičky, Q. obchodnými podmienkami spol. I. C. holding, predžalobnou
upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX, prehľadom úhrad a splátok žalovanej, E. o postúpení pohľadávky zo

dňa XX.XX.XXXX, vyjadreniami žalobcu, vyjadreniami žalovanej, výsluchom zástupcu žalovanej a zistil
nasledovný skutkový stav.

8. X. I. C. M., a.s., ako pôvodný veriteľ a žalovaná ako klient uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o
poskytnutí pôžičky Č.. R., schválená výška pôžičky bola XXXX eur, pričom celková suma pôžičky bola

XXXX,XX eur, ktorú mala žalovaná uhradiť v XX splátkach, výška mesačnej splátky bola XX,XX eur a
ročná úroková sadzba XX,XX%. Q. H. bola XX,XX %, priemerná hodnota H. XX,XX %. V zmluve nebol
uvedený termín splatnosti jednotlivých splátok. D. splatnosti bola uvedená XX/XXXX konečná splatnosť.

9. N. prehlásila, že sa pred podpísaním zmluvy oboznámila so Q. obchodnými podmienkami, ktoré sú

neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, prevzala ich, súhlasí s nimi, nemá k nim žiadne výhrady a zaväzuje
sa ich dodržiavať.

XX. O. je navrhovateľom uzatvorenia zmluvy. A. na uzatvorenie zmluvy klient doručuje spoločnosti na
predpísanom tlačive ( čl. X bod X.X Q. obchodných podmienok ).

XX. V zmysle čl. X bod X.X, X.X Q. obchodných podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať
poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených splátkovým
kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy inak v sume a termínoch uvedených v zmluve a/alebo F. a/alebo Q. obchodných podmienkach. F. nie je v splátkovom kalendári alebo zmluve alebo F.
alebo Q. stanovené inak, splátky sú splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

V jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenie ( čl. X bod
X.X Q. obchodných podmienok ).

F. čl. XX bod XX.X Q. obchodných podmienok, v prípade omeškania s úhradou jednotlivých splátok je
klient povinný uhradiť spoločnosti okrem zmluvnej pokuty sankčný úrok vo výške stanovenej nariadením

vlády č. XX/XXXX Z. z. X. úrok je splatný na výzvu spoločnosti.

X. pohľadávky spoločnosti voči klientovi sú aj náklady vynaložené spoločnosťou na zabezpečenie
vymáhania pohľadávky (čl. XX bod. XX.X Q. obchodných podmienok).

V zmysle čl. XX bod XX.X, XX.X. Q., právne vzťahy, ktoré vznikli na základe zmluvy a zmluvy o

zabezpečení sa riadia právnym poriadkom X. republiky. N. obsahuje zmluvné typy: a) úverová zmluva
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a podporne podľa E. zákonníka, a/alebo b) kúpna zmluva
podľa E. zákonníka.

XX. F. upomienkou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovanú pôvodný veriteľ na splatenie celej pôžičky vo

výške XXXX,XX eur v lehote X dní od doručenie výzvy.

XX. Z prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že žalovaná na splátkach celkovo uhradila sumu XXXX,XX eur.

XX. N. vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, medzi stranami sporu bola uzatvorená zmluva o pôžičke,

na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička v sume XXXX eur a žalovaná doposiaľ celkovo
uhradila sumu XXXX,XX eur. Q. na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru na podanej žalobe v časti
prevyšujúcej rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru a sumou doteraz zaplatenou netrval. N., aby súd
uložil žalovanej zaplatiť len zvyšnú časť poskytnutého úveru vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z
omeškania. N. požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

XX. N. žalovanej vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby čo do sumy
XXX,XX eur s príslušenstvom. So zaplatením zvyšnej sumy poskytnutej pôžičky súhlasil. J. si náhradu
trov konania.

XX. F. § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase
uzavretia úverovej zmluvy ( ďalej len ,,N. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

F. § 9 ods. X N. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa E. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

F. § X1 ods. 1 N. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

XX. F. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona X. národnej rady
č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na ochranu
pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách, ktorými sú zmluvy uzavreté podľa E.zákonníka alebo E. zákonníka, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa
uzatvárajú vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa E. zákonníka, sa primerane

použijú ustanovenia E. zákonníka.

XX. F. § 5X ods. X a 2 zákona č. XX/XXXX Zb. E. zákonníka ( ďalej len ,,E. zákonník“) platného
a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. J. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

F. § 52 ods. X a X E. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. X. je osoba, ktorá

pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

F. § 5X ods. X až 3 E. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť
ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

F. § X3 ods. 5 E. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

F. § 54 ods. X a X E. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. X. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

F. § 5X4 ods. X a 2 E. zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

F. § 657 E. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

F. § 559 ods. X a X E. zákonníka, splnením dlh zanikne. T. musí byť splnený riadne a včas.

F. § 5X7 ods. 1 E. zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

F. § 517 ods. X E. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

F. § 3 ods.X a X nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ak sa počas trvania
omeškaniazmenízákladnáúrokovásadzbaB.centrálnejbankyaakjetopreveriteľavýhodnejšie,výška
úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej

banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka, v ktorom trvá omeškanie; táto základná
úroková sadzba B. centrálnej banky sa použije počas celého tohto polroka je dvojnásobok úrokovej
sadzby určenej A. bankou X. platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku.XX. F. § 10c nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E.
zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po XX. januári XXXX.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o pôžičke, z ktorej vzniknutá pohľadávka bola na
žalobcu postúpená zmluvou o postúpení, ktoré postúpenie bolo preukázané v súlade s príslušnými
ustanoveniami E. zákonníka ako aj zákona o spotrebiteľských úveroch a preto má súd za to, že je daná

aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní.

XX. V tomto prípade ide o spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. E. zákonníka, pretože ju
uzatváral právny predchodca žalobcu ako dodávateľ a žalovaná ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy,
ako aj obsah úverových podmienok bol daný predchodcom žalobcu bez možnosti žalovaného privodiť
akúkoľvek zmenu, preto je potrebné predmetný právny vzťah posúdiť podľa príslušných ustanovení E.

zákonníka.

A. zmluva uzavretá medzi účastníkmi je teda spotrebiteľskou zmluvou v zmysle zákona o ochrane
spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle
smernice H. XX/XX/EHS zo dňa X.X.XXXX o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. F.

závere o tom, že spornú zmluvu je potrebné považovať za spotrebiteľskú zmluvu, je potrebné na ňu
aplikovať ustanovenia E. zákonníka.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal teda súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou bola uzatvorená zmluva o pôžičke, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, na základe

ktorej žalovanej bola poskytnutá pôžička vo výške XXXX,- eur, ktorú sa žalovaná zaviazala splatiť v XX
splátkach vo výške XX,XX eur. N. doposiaľ uhradila celkovo sumu XXXX,XX eur.

XX. F. zmluva o pôžičke, keďže je zároveň zmluvou spotrebiteľskou by mala obsahovať aj náležitosti
podľa zák. č. XXX/XXXX Z.z., a to zmysle § 9 ods. X písm. k) a to údaj o termínoch splátok istiny,

úrokov a iných poplatkov a v zmysle § 9 ods. X písm. f) údaj o konečnej splatnosti. Y. týchto podstatných
náležitosti zmluvy má za následok, že poskytnutý úver je bez poplatkov a bez úrokov. V danom prípade
žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom a sumy XXX,XX eur s
príslušenstvom späť a žiadal len zaplatenie sumy XXX,XX eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi reálne
poskytnutousumoupôžičkyasumou,ktorúžalovanáreálnezaplatila.S.naúrokochzúveruapoplatkoch

žalobca netrval. F. súd podanej žalobe v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eur vyhovel, nakoľko táto suma
nebola sporná a predstavovala nesplatenú časť pôžičky. V prevyšujúcej časti žalobca zobral žalobu späť
a v tejto časti bolo konanie zastavené.

XX. O. sa žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, zaviazal ju súd aj

na zaplatenie úroku z omeškania z jednotlivých dlžných súm XXX eur v žalobcom požadovanej výške,
ktorá výška je v súlade s príslušnými ustanoveniami E. zákonníka v spojení s nariadením vlády.

XX. F. § X55 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. I. sporového poriadku (ďalej len ,,I.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

F. § 255 ods. 2 I., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

F. § 262 ods. X I., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

VdanomprípadebolopredmetomkonaniazaplateniesumyXXXX,XXeurspríslušenstvom.X.žalobečo
dosumyXXX,XXeurspríslušenstvomvyhovel,včastiozaplateniesumyXXXX,XXeurspríslušenstvom
konanie zastavil, teda v tejto časti žalobca procesne zavinil zastavenie konania. R. žalobcu v konaní tak

predstavuje XX % a úspech žalovanej predstavuje XX %.Q. na pomer úspechu v konaní preto súd v zmysle uvedených zákonných ustanovení priznal žalovanej
náhradu trov konania v rozsahu XX %. N. si náhradu trov uplatnila a o výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. F. ustanovenia §11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. v platnom znení, ak sa zaplatil vyšší poplatok,
ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu X,XX eura.

F. ustanovenia §11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

F. ustanovenia §X1 ods. X N.. č. XX/XXXX Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

F. ustanovenia §11 ods. X písm. b) N.. č. XX/XXXX Zb., orgány uvedené v §3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

X. poplatok sa vracia žalobcovi, krátený o X,XX eur podľa ustanovenia §11 ods. 3, X Zák. č. 71/1992 Zb.
v znení noviel, ktorého vrátenie vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho
systému súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s. Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.