Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010663
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010663.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30. októbra 2017 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.por. schvaľuje dohoduovineatresteuzatvorenúmedziprokurátorkouOkresnej
prokuratúry v Prievidzi JUDr. Nadeždou Sumilasovou a obvineným K. Y. , nar. XX.XX.XXXX v
E., trvale bytom E., ulica XX. M. č. XX/X, okres Prievidza, podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e

dňa 15. mája 2016 v čase okolo 21.00 hodiny pred vchodom na ulici
XX. M. číslo X v E., okres Prievidza, pod vplyvom alkoholu, zo žiarlivosti vulgárne vynadal poškodenej
- družke M. E., nar. XX.XX.XXXX a následne ju fyzicky napadol a to tak, že ju chytil rukami za jej ruky
a za ramená a medzitým ju päť až šesťkrát udrel dlaňami do oblasti tváre, pričom

poškodenej nespôsobil žiadne zranenia,
t e d a
na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe, družke,
t ý m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods.2 písm. d) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods.2 Trestného zákona, § 42 ods.1 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona,
§ 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm. d) Trestného zákona ukladá sa mu povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.

Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zároveň z r u š u j e výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu v Prievidzi sp. zn. 3T 85/2016 zo dňa 21.06.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
07.07.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia naň obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 25. septembra 2017 na súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 22. septembra 2017 s obvineným K.

Y.. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu,
že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je
prečinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali
pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí uzavreli obvinený K. Y. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle

§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného, či:

a) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdávate práva na verejný súdny proces?
c) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom
radiť o spôsobe obhajoby?
e) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin

Vám kladený za vinu?
h) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu

dohody?
j) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-387/1-VYS-PD-2017, pričom nezistil žiadne závažné porušenia
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo

nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.por..

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.