Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 16, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25C/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317215057
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317215057.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: K. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXXX/XX, J., zast.:
JUDr. Ivan Savčák, IČO: 42 230 080, advokát so sídlom Partizánska 45, Bardejov, proti žalovanému: C.
O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X.. T.B. XXX/XX, N., zast.: JUDr. Albín Lancz, IČO: 50 962 060, so
sídlom Mierová 1435/33, Galanta, o zaplatenie 226 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku 9,80 Eur prostredníctvom príslušnej pošty po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobca je povinný žalovanému zaplatiť náhradu trov konania v plnom rozsahu o výške ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.06.2017 domáhal rozhodnutia, ktorým súd žalovaného
zaviaže na zaplatenie sumy vo výške 226 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

V priebehu konania dňa 12.10.2017 právny zástupca žalobcu doručil súdu podanie, ktorým zobral
žalobu v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a žalovanému náhradu trov konania s poukazom

na ust. 256 ods. 2 CSP a § 257 CSP nepriznať z dôvodu, že žalovanému malo byť doručené
oznámenie o postúpení pohľadávky, na základe čoho sa žalovaný mohol dozvedieť, že žalobca voči
nemu eviduje splatnú pohľadávku. Žalovaný však na oznámenie o postúpení pohľadávky žiadnym
spôsobomnereagovalažalobcovinepredložildôkazouhradenívymáhanejsumy.Žalobcapretoinicioval
súdne konanie, ktorému sa dalo vyhnúť ak by žalovaný so žalobcom komunikoval.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestovvplatnomznení, poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku

1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

V danom prípade súd zobral na vedomie právo žalobcu vziať späť žalobu, a konanie v súlade s ust.
§ 145 ods. 1 CSP zastavil aj bez súhlasu žalovaného, nakoľko v tomto štádiu konania by sa na jeho
nesúhlas v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP neprihliadalo.

Súd na základe uvedených ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, ktorá suma
predstavuje o 6,70 Eur krátený zaplatený súdny poplatok ( zaplatený súdny poplatok 16,50 Eur ), a
ktorý bude žalobcovi vrátený cestou Centrálnej elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP, pričom mal za
to, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, tým že zobral žalobu späť, preto súd žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd sa nestotožnil s názorom žalobcu, že sú v
danom prípade splnené podmienky pre nepriznanie náhrady trov konania žalovanému. Žalobca sa snaží
preniesť zodpovednosť za iniciovanie konania na žalovaného tým, že žalovaný po doručení oznámenia

o postúpení pohľadávky zo žalobcom nekomunikoval a nepreukázal mu zánik žalobcovej pohľadávky.
V prvom rade je potrebné poukázať na skutočnosť, že scudziteľ pohľadávky - postupca je obchodnou
spoločnosťou (meno a priezvisko zástupcu postupcu je totožné s menom a priezviskom žalobcu -
postupníka), ktorá k otázke splnenia svojich nárokov mal pristupovať s odbornou starostlivosťou a
postupovať pohľadávky, v prípade ktorých nedošlo k ich zániku splnením. V ďalšom rade žalobca žiadny

spôsobom nepreukázal, že žalovanému bolo oznámenie o postúpení pohľadávky doručované, resp.
doručené. V danom prípade sa jedná o štandardné pochybenie zo strany žalobcu, resp. postupcu
pohľadávky, ktorý v dôsledku nedôslednej evidencie prijatých platieb považoval svoju pohľadávku za
nesplnenú. Na základe vyššie uvedeného súd nevidí dôvod na aplikáciu ust. § 257 CSP, keďže nezistil
existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Galanta, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.