Rozhodnutie – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2P/162/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717212559
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717212559.1

Rozhodnutie

J. súd X., sudkyňa F.. C. V. H., v rodinnoprávnej veci W. X., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, dieťa rodičov
otca: X. X., nar. X.XX.XXXX, nebohý a matky: A. X., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom C. 2, Z., za účasti
T. práce, sociálnych vecí a rodiny X., o návrhu pestúnov F. A., nar. XX.X.XXXX a R. A., nar. XX.X.XXXX,
obaja bytom C. XX, v konaní o predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

V. m e n í rozsudok J. súdu X. sp. zn. XP/ X/XXXX zo dňa X.X.XXXX právoplatný dňa X.X.XXXX tak,

že p r e d l ž u j e pestúnsku starostlivosť u W. X., nar. XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.

X. je p o v i n n á prispievať na výživu W. X., nar. XX.X.XXXX minimálnym výživným vo výške XX
% zo sumy životného minima na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do XX-tého dňa v mesiaci
vopred, k rukám W. X., nar. XX.X.XXXX, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

C. z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ S. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXX domáhali predĺženia pestúnskej
starostlivosti u W. X., nar. XX.X.XXXX .

X./ V. vykonal dokazovanie, výsluchom navrhovateľov, kolízneho opatrovníka, kde bol zistený

nasledujúci skutkový a právny stav:

X./ J. pestúni zhodne uviedli, že trvajú na podanom návrhu. W. X., dovŕšila XX.X.XXXX plnoletosť, je
študentkou V. hotelovej akadémie v X. a navštevuje II. ročník uvedenej školy. N. školu má záujem aj
ukončiť a pokračovať v ďalšom štúdiu. V rodine pestúnov má vytvorené vhodné zázemie a pestúni ju
vychovávajú ako vlastnú dcéru. V domácnosti pestúnov má vytvorenú vlastnú izbu kde má dostatok

priestoru na prípravu do školy a trávenie voľného času. Q. zároveň uviedli, že W. podporujú v štúdiu a
chcú, aby štúdium ukončila výučným listom v odbore kuchár. J. v roku XXXX zomrel a o matke nemajú
žiadne informácie. U. s ňou nemali žiadne výchovné problémy.

X./ Z. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

X./ Zo správy T. práce, sociálnych vecí a rodiny X. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že vykonal šetrenie v
rodine pestúnov manželov F. A., nar. XX.X.XXXX a R. A., nar. XX.X.XXXX, ktorí zabezpečujú pestúnsku
starostlivosť W. X., nar. XX.X.XXXX a požiadali o predlženie pestúnskej starostlivosti do XX. roku veku.
W. v rodine vykonali bez ohlásenia dňa 7. X.XXXX o XX,XX hod.. R. J. súdu X. č. k. XP/X/XXXX zo dňa
X.X.XXXX, právoplatného dňa X.X.XXXX bola v tom čase maloletá W. X., nar. XX.X.XXXX zverená
do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov F. A., nar. XX.X.XXXX a R. A., nar. XX.X.XXXX, bytom

H. XXX. V. W. zabezpečujú pestúni manželia A. od roku XXXX. Po príchode do ich rodiny sa W. veľmi
rýchlo adaptovala. Je im vďačná za domov, ktorý jej poskytli a nahradili jej tak rodinu, respektíve matku,ktorá pri jej výchove absentovala. J. zomrel ešte v roku XXXX. X. žije túlavým spôsobom života ako
bezdomovkyňa naposledy bytom v Z.. Q. uviedli, že s maloletou nemajú žiadne výchovné problémy.
Aj keď sa v domácnosti nejaký problém vyskytne dokážu to láskavým prístupom vyriešiť. Q. uviedla, že

W. je veľmi milé a úprimné dievča. V mesiaci jún XXXX ukončila X.ročník na V. hotelovej škole v X..
Od septembra XXXX nastúpila do 2. ročníka na uvedenej škole. Do školy chodí pravidelne autobusom.
Y. zvláda a študuje v odbore kuchárka, ale viac ju zaujíma pečenie zákuskov do čoho ju zasväcuje
pestúnka. V prípade bežných ochorení navštevujú ambulanciu pediatričky X.. F.. V doprovode pestúnov
W. navštevuje aj endokrinologickú ambulanciu X.. Jenčíka. Vo voľnom čase pozerá televízor, baví ju

práca na počítači. R. vypomôže aj pri prácach okolo domu. U. prácam, vareniu a pečeniu ju zaúča
pestúnka. Q. manželia A. bývali so W. v obci H., kde majú doživotné právo. V obci C. si zakúpili rodinný
dom, ktorí prešiel rekonštrukciou interiéru a exteriéru. R. dom v obci H. je poschodový, dvoj generačný
a pozostáva zo šiestich izieb, dvoch kuchýň. Q. kompletnou rekonštrukciou. Je upravený podľa potrieb
rodín, aby mal každý člen domácnosti svoj priestor. A. bývania je na veľmi dobrej úrovni. V spoločnej
domácnosti býva aj syn pestúnov F. A., nar. X.XX.XXXX s manželkou R., nar. XX.XX.XXXX, synom F.,

nar. XX.X.XXXX a mal. U., nar. XX.X.XXXX. Od príchodu W. do domácnosti pestúnov má so všetkými
členmi domácnosti pekný vzťah. V. biologickú rodinu viac menej ani nepozná. Už v minulosti sa zdôverila
pestúnke, že sa za ňu hanbí a je rada, že nemusí žiť s matkou, ktorá vedie túlavý spôsob života. Q.
uviedla, že v prípade potreby je syn pestúnov spolu s manželkou nápomocní pri starostlivosti o W., ak je
to potrebné ( návšteva lekára, odvoz do školy, alebo zo školy.) W. bola prítomná počas šetrenia v rodine.

M. čisto oblečená a upravená. Q. pokojne, bola upravená, odpovedala priamo, bez obáv. Na otázky, ako
sa má v rodine, či je v kontakte s biologickou rodinou ako sa jej páči v škole odpovedala, že sa v rodine
cíti veľmi dobre. Do školy chodí veľmi rada a chce ukončiť štúdium. W. ako varenie ju však baví pečenie
zákuskov. S matkou nie je v žiadnom kontakte. J. si napíše s bratom, ale nevideli sa veľmi dávno. R.
by zostala v pestúnskej rodine, ktorú ona nevníma nie ako pestúnsku, ale ako svoju vlastnú rodinu.

Z prejavov členov domácnosti, z ich správania bolo vidieť, že v rodine vládne veľmi dobrá atmosféra,
navzájom si rozumejú a podporujú sa. X. vytvorené všetky podmienky k tomu, aby sa mohla W. v nej aj
naďalej zdravo rozvíjať a prospievať. W. šetrením v rodine bolo zistené, že v domácnosti pestúnov sú
vytvorené vhodné podmienky a je v ich možnostiach a schopnostiach zabezpečiť W. náhradný domov
aj do budúcna o čom svedčí aj podanie návrhu na predlženie pestúnskej starostlivosti do XX roku veku

W.. Q. pestúnskej starostlivosti bude v záujme W. X..

X./ Q. § 51 C. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí.

X./ Q. § X2 ods. 5 C. o rodine, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti
súhlasia, môže súd z dôležitých dôvodov predlžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí
plnoletosti.

X./ Q. § 62 ods. l C. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X./Q.§6Xods.2C.orodine,obidvajarodičiaprispievajúnavýživusvojichdetípodľasvojichschopností,

možností a majetkových pomerov. U. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ Q. § 62 ods. X C. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške XX% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX./ Q. § 65 ods. X C. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./Q.§75ods.XC.orodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ Q. § 8X ods. 1 C. o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

XX./ Q. ust. § 78 ods.X C. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery.

XX./ Q. ust. § 78 ods.X C. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ V. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že predĺženie pestúnskej starostlivosti u W. X.,

nar. XX.X.XXXX do jej devätnásteho roka života je v jej záujme. U. bude môcť dokončiť svoju prípravu
na budúce povolanie, dokončí štúdium na V. hotelovej škole odbor kuchár a tým získa lepšie uplatnenie
do jej ďalšieho života.

XX./Q.§52 z.č.XXX/XXXXZ.z.G.mimosporovýporiadok,žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu

trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.